Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

23 сентября 2010 года судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Валова М.А., рассмотрев жалобу Вологдина Сергея Геннадьевича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора по розыску 3 роты полка ДПС ГИБДД УВД по МО «город Екатеринбург» М. по делу об административном правонарушении 66 АА № 0230523 от 09 июня 2010 года Вологдин С.Г. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, за то, что доверил управление транспортным средством лицу, не вписанному в страховой полис, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей 00 копеек.

Не согласившись с указанным постановлением, Вологдин С.Г. подал на него жалобу, в которой указал, что в постановлении не указано, какой именно пункт ПДД РФ он нарушил, отсутствует ссылка на часть статьи 12.37 КоАП РФ, которой предусмотрена ответственность за совершенное им административное правонарушение. В протоколе об административном правонарушении 66 АА № 0230523 от 09 июня 2010 года имеется ссылка на ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ лицо подлежит привлечению к ответственности не за передачу управление транспортным средством лицу, не вписанному в страховой полис, а за управление транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, а равно управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями. Просил постановление отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитник Вологдина С.Г. – Каргинов Р.Г. доводы, изложенные в жалобе поддержал и просил постановление отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях Вологдина С.Г. состава административного правонарушения.

Суд, заслушав защитника Каргинова Р.Г., исследовав материалы дела, находит, что постановление старшего инспектора по розыску 3 роты полка ДПС ГИБДД УВД по МО «город Екатеринбург» М. по делу об административном правонарушении от 09 июня 2010 года подлежит отмене, а жалоба – удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из протокола об административном правонарушении 66 АА № 0230523 от 09 июня 2010 года, Вологдин С.Г. 01 июня 2010 года в 21 час 00 минут на 1 км автодороги Бухара – Урал доверил управление транспортным средством лицу, не вписанному в страховой полис, что по мнению инспектора ДТП свидетельствует о совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ управление транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, а равно управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями влечет наложение административного штрафа в размере трехсот рублей.

Административной ответственности за передачу управления транспортным средством лицу, не включенному в полис ОСАГО КоАП РФ не установлено.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Суд не находит в действиях Вологдина С.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора по розыску 3 роты полка ДПС ГИБДД УВД по МО «город Екатеринбург» М. по делу об административном правонарушении от 09 июня 2010 года отменить, производство по административному делу прекратить, жалобу Вологдина С.Г. – удовлетворить.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Валова М.А.

Решение вступило в законную силу 23 сентября 2010 года.

Судья Валова М.А.