Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление о назначении административного наказания

г. Екатеринбург 15 марта 2011 года

Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Волошкова И.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лоскутовой О.А. на постановление /НОМЕР/ по делу об административном правонарушении от /ДАТА/, вынесенное инспектором 3 роты полка ДПС ГИБДД УВД по муниципальному образованию г. Екатеринбург /ФАМИЛИЯ/, которым Лоскутовой ОА было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением /НОМЕР/ от /ДАТА/, вынесенным должностным лицом – инспектором 3 роты полка ДПС ГИБДД УВД по муниципальному образованию г. Екатеринбург /ФАМИЛИЯ/, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Лоскутовой ОА назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Лоскутова О.А. подала жалобу, в которой просит об отмене указанного постановления по тем основаниям, что вина в совершении вмененного ей административного правонарушения надлежащим образом не установлена и не доказана, показания участников дорожно-транспортного происшествия свидетельствуют о нарушении Правил дорожного движения водителем /ФАМИЛИЯ/ Просила постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу - прекратить.

В судебном заседании 15 марта 2011 года Лоскутова О.А. подтвердила доводы и факты, изложенные в жалобе на постановление /НОМЕР/ по делу об административном правонарушении от /ДАТА/. Просила указанное постановление отменить, производство по делу – прекратить.

В судебное заседание, назначенное на 15 марта 2011 года в 09 часов 00 минут в помещении Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга, второй участник дорожно-транспортного происшествия /ФАМИЛИЯ/ не явилась, была надлежаще и заблаговременно извещена о месте и времени судебного заседания судебной повесткой (л.д. 22). При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу Лоскутовой О.А. на постановление /НОМЕР/ по делу об административном правонарушении от /ДАТА/ в отсутствии надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания заинтересованного лица – /ФАМИЛИЯ/.

Изучив жалобу и материалы дела об административном правонарушении, суд находит постановление о назначении административного наказания подлежащим отмене по следующим основаниям.

Постановление вынесено надлежащим должностным лицом на основании п. 5 ч. 2 ст. 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако не отвечает иным требованиям предусмотренным законом.

В силу ч. 1 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относится наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья на основании ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств.

Пунктом 12.4 Правил дорожного движения запрещена остановка на трамвайных путях, а также в непосредственной близости от них, если это создаст помехи движению трамваев.

Из протокола об административном правонарушении /НОМЕР/ (л.д. 10) от /ДАТА/ и постановления по делу об административном правонарушении /НОМЕР/ (л.д.11) /ДАТА/ следует, что Лоскутова О.А. управляя транспортным средством, совершила остановку в непосредственной близости от трамвайных путей, создав помеху для движения трамваев.

Вместе с тем, из объяснений /ФАМИЛИЯ/ (л.д. 16-17) следует, что около 15 часов 15 минут /ДАТА/ она управляла технически исправным /НАИМЕНОВАНИЕ/, следовала по проспекту /АДРЕС/. При въезде на трамвайное кольцо, убедилась в безопасности маневра и продолжила движение. Находясь возле дома /НОМЕР/ по ул. /АДРЕС/ получила сигнал от пассажиров салона и остановилась: в правое зеркало заднего вида увидела, что в заднюю правую часть вагона въехал автомобиль марки /НАИМЕНОВАНИЕ/.

Имеющиеся противоречия в описании события административного правонарушения не устранены, кроме того постановление /НОМЕР/ от /ДАТА/ по делу об административном правонарушении в отношении Лоскутовой О.А. не содержит мотивированного решения по делу, в нем приведено содержание п. 12.4 Правил дорожного движения и указано, какое административное наказание назначено. Следовательно, были нарушены требования ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также нарушено право на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, суд не вправе подменять собой лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление /НОМЕР/ по делу об административном правонарушении в отношении Лоскутовой О.А. подлежит безусловной отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению в связи с истечением срока давности привлечения ее к административной ответственности, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных статьей 24.5 данного Кодекса. Пунктом 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения лица к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление /НОМЕР/ по делу об административном правонарушении от /ДАТА/, вынесенное инспектором 3 роты полка ДПС ГИБДД УВД по муниципальному образованию г. Екатеринбург /ФАМИЛИЯ/, которым Лоскутовой ОА за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей - отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Лоскутовой О.А. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения ее к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня получении копии настоящего решения через Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга.

Решение изготовлено в печатном виде с использованием компьютерной техники.

Судья И.А.Волошкова