РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 30 марта 2011 года

Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Волошкова Ирина Александровна,

с участием защитника лица, привлеченного к административной ответственности Новиковой М.Д. – Крупенько А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Новиковой МД на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Екатеринбурга от 15 февраля 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г.Екатеринбурга от 15 февраля 2011 года Новикова М.Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и Новиковой М.Д. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.

Мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского района г.Екатеринбурга установлено, что /ДАТА/ в 15 часов 28 минут по адресу: /АДРЕС/ Новикова М.Д., управляя транспортным средством – автомобилем марки /НАИМЕНОВАНИЕ/ государственный регистрационный знак /НОМЕР/, совершила объезд стоящих перед железнодорожным переездом транспортных средств с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушила п. 15.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Новикова М.Д. подала в Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г.Екатеринбурга, в которой оспаривает правильность выводов мирового судьи, просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу - прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Новикова М.Д. в своей жалобе также указала, что выехала на /АДРЕС/ с Т-образного перекрестка, во избежание затора, который могла бы создать, в случае если бы остановилась перед пересечением проезжих частей, выехала к стоящему потоку автомобилей с намерением повернуть налево, при этом предприняла попытку перестроиться в данный ряд. Объезда стоящих перед железнодорожным переездом автомобилей по полосе дороги, предназначенной для встречного движения, не совершала.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В судебное заседание, назначенное на 30 марта 2011 года в 16 часов 00 минут в помещении Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга, по рассмотрению жалобы Новиковой М.Д., Новикова М.Д. не явилась, была надлежаще извещена о месте и времени судебного заседания телефонограммой (л.д.37). При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу Новиковой М.Д. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Екатеринбурга от 15 февраля 2011 года в отсутствии надлежаще извещенной о месте и времени судебного заседания Новиковой М.Д. с участием ее защитника Крупенько А.А., против чего последняя не возражала.

В судебном заседании защитник лица, привлеченного к административной ответственности Новиковой М.Д. – Крупенько А.А, чьи полномочия подтверждены надлежаще оформленной доверенностью ( л.д. 19), подержала доводы, изложенные Новиковой М.Д. в ее жалобе на постановление мирового судьи, просила постановление мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г.Екатеринбурга от 15 февраля 2011 года отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в действиях Новиковой М.Д. состава административного правонарушения.

Изучив жалобу Новиковой М.Д., заслушав ее защитника Крупенько А.А. и исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г.Екатеринбурга от 15 февраля 2011 года законным и обоснованным, а назначенное Новиковой М.Д. наказание - справедливым.

Каких-либо оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется, доводы Новиковой М.Д., изложенные ею в жалобе, являются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из протокола /НОМЕР/ от /ДАТА/ по делу об административном правонарушении, в отношении Новиковой М.Д. было возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 2).

В протоколе имеется подпись Новиковой М.Д. о том, что ей были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копия протокола вручена Новиковой М.Д.

В протоколе об административном правонарушении Новикова М.Д. указала, что во избежание создания помех другим транспортным средствам повернула налево и совершила перестроение во второй ряд перед железнодорожным переездом.

В рапорте инспектора службы спецроты УГИБДД ГУВД по Свердловской области /ФАМИЛИЯ/ (л.д. 9) указано, что /ДАТА/ в 15 часов 28 минут при несении службы по /АДРЕС/ была остановлена автомашина марки /НАИМЕНОВАНИЕ/ государственный регистрационный номер /НОМЕР/, за рулем которой находилась Новикова М.Д., которая нарушила требования п. 15.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершив объезд стоящих перед железнодорожным переездом транспортных средств с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.

В схеме к протоколу об административном правонарушении (л.д. 4) указано, что /ДАТА/ в 15 часов 28 минут по адресу: /АДРЕС/ автомобиль марки /НАИМЕНОВАНИЕ/ государственный регистрационный знак /НОМЕР/, совершил объезд стоящих перед железнодорожным переездом транспортных средств с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение п. 15.3 Правил дорожного движения Российской Федерации

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении в обязательном порядке подлежат выяснению обстоятельства, которые составляют предмет доказывания и имеют значение для правильного его разрешения, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Суд считает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей было установлено событие административного правонарушения, а именно факт совершения автомобилем марки /НАИМЕНОВАНИЕ/ государственный регистрационный знак /НОМЕР/ под управлением водителя Новиковой М.Д. объезда стоящих перед железнодорожным переездом транспортных средств с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение п. 15.3 Правил дорожного движения Российской Федерации

Оснований не доверять сведениям, изложенным в протоколе об административном правонарушении /НОМЕР/ от /ДАТА/ (л.д. 2), рапорте инспектора службы спецроты УГИБДД ГУВД по Свердловской области /ФАМИЛИЯ/ (л.д. 9), схеме к протоколу об административном правонарушении (л.д. 4) - у суда не имеется. Суд также принимает во внимание пояснения инспектора службы спецроты УГИБДД ГУВД по Свердловской области /ФАМИЛИЯ/. и показания свидетеля /ФАМИЛИЯ/ – инспектора службы спецроты ГИБДД ГУВД по Свердловской области, данные в судебном заседании мирового судьи о том, что /ДАТА/ по адресу: /АДРЕС/ Новикова М.Д., управляя автомобилем марки /НАИМЕНОВАНИЕ/ государственный регистрационный номер /НОМЕР/, совершила объезд стоящих перед железнодорожным переездом транспортных средств с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушила п. 15.3 Правил дорожного движения Российской Федерации. Оснований не доверять показаниям инспекторов службы спецроты ГИБДД ГУВД по Свердловской области /ФАМИЛИЯ/ и /ФАМИЛИЯ/ у суда не имеется, поскольку их показания последовательны и согласуются с письменными материалами дела.

Довод Новиковой М.Д. о том, что она не совершала объезда стоящих перед железнодорожным переездом транспортных средств по полосе дороги, предназначенной для встречного движения, а во избежание затора выехала к стоящему потоку автомобилей, намереваясь повернуть налево, предприняв при этом попытку въехать в данный ряд, пполосе дороги, предназначенной для встречного движения, а во избежание затора выехала к стоящемувстречного движения, не совершопровергается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении /НОМЕР/ от /ДАТА/ (л.д.2), схемой к протоколу об административном правонарушении от /ДАТА/ (л.д. 4), рапортом инспектора службы спецроты УГИБДД ГУВД по Свердловской области /ФАМИЛИЯ/ от /ДАТА/ (л.д. 9), фотоснимками (л.д. 5-8), показаниями инспекторов службы спецроты ГИБДД ГУВД по Свердловской области /ФАМИЛИЯ/ и /ФАМИЛИЯ/, допрошенных мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского района г.Екатеринбурга 15 февраля 2011 года.

Все вышеперечисленные доказательства оформлены надлежащим образом и уполномоченными на это должностными лицами. Совокупность представленных суду доказательств указывает на факт административного правонарушения и совершившее его лицо.

Вина водителя Новиковой М.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью подтверждается исследованными в ходе судебного заседания по рассмотрению жалобы Новиковой М.Д. доказательствами, которые, как и доказательства, положенные в основу постановления мирового судьи от 15 февраля 2011 года, были получены в соответствии с требованием Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского района г.Екатеринбурга при рассмотрении дела исследованы имеющиеся в деле доказательства, допрошены свидетели, правильно оценены представленные доказательства, принято во внимание отношение Новиковой М.Д. к совершенному административному правонарушению, проверены доводы лица, привлекаемого к административной ответственности. Мировой судья обоснованно опровергнул доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, ввиду несоответствия тем доказательствам, которые положил в основу вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

Мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского района г.Екатеринбурга в постановлении по делу об административном правонарушении от 04 февраля 2010 года дана юридическая оценка показаниям инспекторов службы спецроты ГИБДД ГУВД по Свердловской области /ФАМИЛИЯ/ и /ФАМИЛИЯ/, допрошенных мировым судьей, кроме того, мировым судьей исследованы все представленные суду доказательства в их совокупности.

Последовательное непризнание Новиковой М.Д. вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, высказанное при рассмотрении дела мировым судьей, а также при рассмотрении жалобы в Октябрьском районном суде г.Екатеринбурга, суд признает проявлением защитной позиции лица, привлеченного к административной ответственности.

Само по себе непризнание Новиковой М.Д. вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не ставит для суда под сомнение достоверность доказательств, исследованных в судебном заседании, поскольку все эти доказательства являются допустимыми и относимыми.

Действия Новиковой М.Д. правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 4 ст.12. 15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – выезд в нарушении Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Решая вопрос о правильности назначенного Новиковой М.Д. наказания, суд принимает во внимание, что мировой судья назначил Новиковой М.Д. минимальное наказание в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поэтому нарушений закона при назначении наказания Новиковой М.Д. мировым судьей не допущено, назначенное Новиковой М.Д. наказание является справедливым и достаточным для оказания на Новикову М.Д. необходимого исправительного воздействия.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Екатеринбурга от 15 февраля 2011 года о признании Новиковой МД виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца – оставить без изменения, жалобу Новиковой М.Д. - оставить без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.

Судья И.А. Волошкова