РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 30 марта 2011 года

Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Волошкова И.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Васильева ЕЮ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Васильева ЕЮ на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Екатеринбурга от 24 февраля 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г.Екатеринбурга от 24 февраля 2011 года Васильев Е.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и Васильеву Е.Ю. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 24 февраля 2011 года следует, что /ДАТА/ в отношении Васильева Е.Ю. старшим инспектором полка ДПС ГИБДД ГУВД по Свердловской области был составлен административный протокол по факту того, что /ДАТА/в 16 часов 35 минут Васильев Е.Ю. по адресу: /АДРЕС/, управлял транспортным средством марки /НАИМЕНОВАНИЕ/ государственный регистрационный номер /НОМЕР/, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Васильев Е.Ю. подал в Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г.Екатеринбурга, в которой просит отменить постановление мирового судьи, освободить Васильева Е.Ю. от административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении Васильев Е.Ю. указал, что акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения /НОМЕР/ не может быть признан допустимым доказательством, поскольку составлен с нарушениями действующего законодательства, а именно: нарушены требования Постановления Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 гола № 475 – перед началом экспертизы сотрудники ГИБДД обязаны разъяснить правила применения алкотестера, продемонстрировать целостность клейма государственного поверителя, предъявить свидетельство о проверке алкотестера, затем распечатать в присутствии водителя одноразовый мундштук и, надев его на прибор, предложить дунуть в него. Освидетельствование водителей транспортных средств на состояние алкогольного опьянения осуществляется при помощи регламентированы приборов (алкотестеров) с функцией распечатки результатов освидетельствования на бумажном носителе, использование других таких приборов не допускается. Данные требования сотрудниками ГИБДД не выполнены.

В судебном заседании Васильев Е.Ю. просил постановление мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г.Екатеринбурга от 24 февраля 2011 года отменить, указав, что просит принять во внимание доводы, изложенные в жалобе.

Изучив жалобу Васильева Е.Ю. и материалы дела об административном правонарушении, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Васильева Е.Ю. в судебном заседании, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г.Екатеринбурга от 24 февраля 2011 года законным и обоснованным, а назначенное Васильеву Е.Ю. наказание справедливым.

Каких-либо оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется, доводы Васильева Е.Ю., изложенные им в жалобе, являются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении жалобы Васильева Е.Ю. в судебном заседании судом установлено, что протокол об административном правонарушении /НОМЕР/ от /ДАТА/ составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При составлении протокола об административном правонарушении /НОМЕР/ от /ДАТА/ Васильеву Е.Ю. были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, а также ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем имеется его подпись. Кроме того, Васильев Е.Ю. собственноручно указал в протоколе об административном правонарушении, что употребил 50 гр. водки (л.д.2).

Акт /НОМЕР/ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от /ДАТА/ составлен в присутствии двух понятых c указанием их фамилии, имени, отчества и места жительства, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Васильев Е.Ю. согласился, о чем собственноручно указал в акте. Акт /НОМЕР/ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от /ДАТА/ подписан должностным лицом, проведшим освидетельствование. Копия акта /НОМЕР/ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от /ДАТА/ вручена Васильеву Е.Ю., о чем имеется его подпись (л.д. 5).

Протокол /НОМЕР/ об отстранении от управления транспортным средством от /ДАТА/ подписан должностным лицом, его составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в присутствии двух понятых с указанием их фамилии, имени, отчества и места жительства, копия протокола вручена Васильеву Е.Ю. (л.д. 3).

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В силу ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч.1 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 475 от 26 июня 2008 года «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов» освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых.

В материалах дела об административном правонарушении в отношении Васильева Е.Ю. имеется акт /НОМЕР/ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от /ДАТА/, в соответствии с которым на основании показаний прибора Алкотектор РRО-100 combi (показание прибора – 1,103 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха) установлено состояние алкогольного опьянения Васильева ЕЮ, /ДАТА/ года рождения, исследование проведено в 17 часов 16 минут (л.д.4).

Акт /НОМЕР/ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от /ДАТА/ составлен и подписан должностным лицом в присутствии двух понятых, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Васильев Е.Ю. согласился, о чем собственноручно указал в акте, копию указанного акта Васильев Е.Ю. получил (л.д. 5).

Замечаний по порядку составления протокола об административном правонарушении /НОМЕР/ от /ДАТА/, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения /НОМЕР/ от /ДАТА/, протокола об отстранения от управления транспортным средством /НОМЕР/ от /ДАТА/ и внесенным в них сведениям Васильев Е.Ю. не имел.

Мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского района г.Екатеринбурга при рассмотрении дела исследованы все имеющиеся в деле доказательства, правильно оценены представленные доказательства.

Суд считает, что при рассмотрении дела мировым судьей была дана надлежащая оценка представленным доказательствам, которые подтверждают вину Васильева Е.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина Васильева Е.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью подтверждается исследованными в ходе судебного заседания по рассмотрению жалобы Васильева Е.Ю. доказательствами, которые, как и доказательства, положенные в основу постановления мирового судьи от 24 февраля 2011 года, были получены в соответствии с требованием Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вина Васильева Е.Ю. подтверждается протоколом об административном правонарушении /НОМЕР/ от /ДАТА/ (л.д. 2), протокола об отстранения от управления транспортным средством /НОМЕР/ от /ДАТА/ (л.д. 3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения /НОМЕР/ от /ДАТА/ (л.д. 5), рапортом старшим инспектором 1 взвода 1 роты полка ДПС ГИБДД ГУВД по Свердловской области /ФАМИЛИЯ/ от /ДАТА/ (л.д. 6), пояснениями инспекторами 1 взвода 1 роты полка ДПС ГИБДД ГУВД по Свердловской области /ФАМИЛИЯ/, данными им в судебном заседании у мирового судьи, объяснениями самого лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Васильева Е.Ю., данными при составлении протокола /НОМЕР/ об административном правонарушении /ДАТА/ и указанными в протоколе собственноручно Васильевым Е.Ю., а также пояснениями данными им в судебном заседании у мирового судьи.

Оснований не доверять сведениям, изложенным в протоколе об административном правонарушении /НОМЕР/ от /ДАТА/, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения /НОМЕР/ от /ДАТА/, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством /НОМЕР/ от /ДАТА/, рапорте старшего инспектора 1 взвода 1 роты полка ДПС ГИБДД ГУВД по Свердловской области /ФАМИЛИЯ/ от /ДАТА/ - у суда не имеется.

Все вышеперечисленные доказательства оформлены надлежащим образом и уполномоченным на это должностным лицом. Совокупность представленных суду доказательств указывает на факт административного правонарушения и совершившее его лицо.

Одним из доводов жалобы Васильева Е.Ю. было то обстоятельство, что процедура освидетельствования проходила с нарушением требований Постановления Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 гола № 475: о необходимости разъяснения сотрудниками ГИБДД правил применения алкотестера, демонстрации целостности клейма государственного поверителя, предъявления свидетельства о проверке алкотестера.

Данный довод Васильева Е.Ю. расценивается судом как несостоятельный, поскольку в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения /НОМЕР/ от /ДАТА/ указаны данные прибора, с использование которого проводилось освидетельствование Васильева Е.Ю.: наименование прибора, заводской номер, дата последней проверки, какие-либо замечания у Васильева Е.Ю. отсутствовали.

Суд, рассматривающий жалобу Васильева Е.Ю. отмечает, что мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского района г.Екатеринбурга правильно установлено, что Васильев Е.Ю. нарушил требования пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Действия Васильева Е.Ю. правильно квалифицированы моровым судьей по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Решая вопрос о правильности назначенного Васильеву Е.Ю. наказания, суд принимает во внимание, что мировой судья при назначении Васильеву Е.Ю. наказания учел характер совершенного Васильевым Е.Ю. административного правонарушения, а также личность виновного, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств: признание вины в совершенном правонарушении, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, положительную характеристику с места работы; наличие отягчающих административную ответственность Васильева Е.Ю. обстоятельств: в течение года Васильев Е.Ю. привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения.

Поэтому нарушений закона при назначении наказания Васильеву Е.Ю. мировым судьей не допущено, назначенное Васильеву Е.Ю. наказание является справедливым и достаточным для оказания на Васильева Е.Ю. необходимого исправительного воздействия.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г.Екатеринбурга от 24 февраля 2011 года о признании Васильева ЕЮ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания Васильеву ЕЮ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев - оставить без изменения, жалобу Васильева ЕЮ – оставить без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.

Судья И.А. Волошкова