Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление о назначении административного наказания

г. Екатеринбург 15 марта 2011 года

Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Волошкова И.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Филенковой М.В. на постановление /НОМЕР/ по делу об административном правонарушении от /ДАТА/, вынесенное инспектором ДПС 3 роты полка ДПС ГИБДД УВД по муниципальному образованию г. Екатеринбург, которым Филенковой МВ было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № /НОМЕР/ от /ДАТА/, вынесенным должностным лицом – инспектором ДПС 3 роты полка ДПС ГИБДД УВД по муниципальному образованию г.Екатеринбург /ФАМИЛИЯ/, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Филенковой МВ назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Филенкова М.В. подала жалобу, в которой просит об отмене указанного постановления по тем основаниям, что вина в совершении вмененного ей административного правонарушения надлежащим образом не установлена и не доказана, а также имеются существенные нарушения его процессуальных прав, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Просила постановление отменить ввиду отсутствия состава административного правонарушения, производство по делу - прекратить.

В судебное заседание, назначенное на 15 марта 2011 года в 09 часов 30 минут в помещении Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга, Филенкова М.В. не явилась, ее защитник Сергатов А.А. был надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания телефонограммой (л.д. 18). При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу Филенковой М.В. на постановление /НОМЕР/ по делу об административном правонарушении от 01 декабря 2010 года в отсутствии надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания защитника заявителя.

Изучив жалобу и материалы дела об административном правонарушении, суд находит постановление о назначении административного наказания подлежащим отмене по следующим основаниям.

Постановление вынесено надлежащим должностным лицом на основании п. 5 ч. 2 ст. 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако не отвечает иным требованиям предусмотренным законом.

В силу ч. 1 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относится наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья на основании ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения

Пунктом 8.4 Правил дорожного движения предусмотрено, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

В своих объяснениях, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении /НОМЕР/, Филенкова М.В. указала, что п. 8.4 Правил дорожного движения не нарушала, дорожно-транспортное происшествие произошло после ее перестроения в правый ряд, по причине несоблюдения дистанции водителем автомобиля, двигавшегося позади нее.

Постановление /НОМЕР/ от /ДАТА/ по делу об административном правонарушении в отношении Филенковой М.В. не содержит мотивированного решения по делу, в нем приведено содержание п. 8.4 Правил дорожного движения и указано, какое административное наказание назначено. Следовательно, были нарушены требования ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также нарушено право на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, суд не вправе подменять собой лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление /НОМЕР/ по делу об административном правонарушении в отношении Филенковой М.В. подлежит безусловной отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению в связи с истечением срока давности привлечения ее к административной ответственности, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных статьей 24.5 данного Кодекса. Пунктом 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения лица к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление /НОМЕР/ по делу об административном правонарушении от /ДАТА/, вынесенное инспектором ДПС 3 роты полка ДПС ГИБДД УВД по муниципальному образованию г. Екатеринбург /ФАМИЛИЯ/ которым Филенковой МВ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей - отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Филенковой М.В. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения ее к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня получении копии настоящего решения через Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга.

Решение изготовлено в печатном виде с использованием компьютерной техники.

Судья И.А.Волошкова