РЕШЕНИЕ г.Екатеринбург 21 января 2011 года Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Волошкова И.А, с участием лица, привлеченного к административной ответственности – Чичмарева ВВ, родившегося /ДАТА/ в /НАИМЕНОВАНИЕ/, гражданина /НАИМЕНОВАНИЕ/, проживающего по адресу: /АДРЕС/, защитника Бадьина Г.В, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чичмарева ВВ на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Екатеринбурга от 24 ноября 2010 года, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г.Екатеринбурга от 24 ноября 2010 года Чичмарев ВВ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и Чичмареву В.В. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского района г.Екатеринбурга установлено, что /ДАТА/ в 12 часов 58 минут Чичмарев В.В, управляя транспортным средством /НАИМЕНОВАНИЕ/ гос.рег.номер /НОМЕР/, совершил остановку на железнодорожном переезде, находящемся на /АДРЕС/, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Не согласившись с постановлением мирового судьи, Чичмарев В.В. подал в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Екатеринбурга, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В судебном заседании Чичмарев В.В. просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, суду пояснил, что постановление мирового судьи считает необоснованным, так как в соответствии с постановлением мирового судьи ему вменяется в вину остановка на железнодорожном переезде, однако согласно п.1.2 Правил дорожного движения РФ остановкой называется преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров, либо загрузки или разгрузки транспортного средства, в постановлении мирового судьи указано, что водитель Чичмарев В.В. двигался в плотном потоке транспорта и остановился лишь тогда, когда двигающиеся перед ним автомобили остановились и дальнейшее движение стало невозможным, следовательно, по мнению Чичмарева В.В, он не имел намерение прекратить движение, либо посадить/ высадить пассажиров, либо загрузить/разгрузить транспортное средство, поэтому его действия не соответствуют понятию остановка, которое дано в Правилах дорожного движения РФ, кроме того, мировой судья указал в своем постановлении, что водитель Чичмарев В.В. имел возможность предвидеть, что впереди идущие автомобили могут остановиться и вынудят его прекратить движение на железнодорожном переезде, однако это не соответствует материалам дела, из рапортов сотрудников ГИБДД /ФАМИЛИЯ/ и /ФАМИЛИЯ/ И из показаний, которые они дали в судебном заседании у мирового судьи, следует, что автомобильный поток двигался медленно, но безостановочно в направлении пер.Базовый, внезапно автомобили остановились, в результате чего Чичмарев В.В. не имел возможности продолжать дальнейшее движение и также был вынужден остановиться, инспектор ГИБДД оценивает данное прекращение движение как вынужденную остановку, что подтверждается аудиозаписью судебного заседания у мирового судьи, приобщенной к материалам дела, сотрудники ГИБДД /ФАМИЛИЯ/ и /ФАМИЛИЯ/ описали маневр водителя Чичмарева В.В, который не соответствует описанию термина остановка, данного в Правилах дорожного движения РФ, вывод мирового судьи о виновности Чичмарева В.В, как следует из постановления мирового судьи, подтверждается в том числе и фотографиями, однако в материалах дела таковых не имеется, по мнению Чичмарева В.В, из материалов дела следует, что водителем Чичмаревым В.В. совершены действия по непреднамеренному вынужденному прекращению движения из-за внезапной остановки автомобилей, двигающихся перед ним. Защитник Бадьин Г.В. в судебном заседании поддержал доводы Чичмарева В.В, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в действиях Чичмарева В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста /ФАМИЛИЯ/ суду пояснил, что имеет большой опыт автотехнических исследований, полномочия его подтверждены представленными суду дипломом, свидетельством на право производства экспертиз по исследованию обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, остановка по п.1.2 Правил дорожного движения РФ это преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства, водитель Чичмарев В.В. остановился из-за того, что двигался в плотном потоке автомобилей, который внезапно остановился, водитель Чичмарев В.В. не остановился бы, если бы не указанная причина, то есть остановка водителя Чичмарева В.В. это не преднамеренное прекращение движение транспортного средства. Выслушав Чичмарева В.В, его защитника Бадьина Г.В, специалиста /ФАМИЛИЯ/, и исследовав материалы дела, суд находит постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям. Согласно п.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации остановка – преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства. Таким образом, остановка- это обязательное преднамеренное прекращение движения, заранее запланированное по желанию водителя. Не считается остановкой прекращение движения из-за затора, запрещающего сигнала светофора, жеста регулировщика и т.п. То есть водитель в данной ситуации движения не прекратил бы, если бы не указанные причины. Судом установлено, что автомобиль под управлением водителя Чичмарева В.В. двигался в плотном потоке транспорта и остановился лишь тогда, когда двигающиеся перед ним транспортные средства остановились и дальнейшее движение транспортного средства под управлением водителя Чичмарева В.В. стало невозможным из-за образовавшегося впереди затора, данный факт был установлен и мировым судьей, о чем указано в его постановлении, кроме того, данный факт был подтвержден в судебном заседании и самими инспекторами ГИБДД /ФАМИЛИЯ/, /ФАМИЛИЯ/, допрошенными мировым судьей в качестве свидетелей, о чем в материалах дела имеется аудиозапись их допроса, приобщенная к материалам дела мировым судьей ( л.д.56). Следовательно, водитель Чичмарев В.В. заранее не планировал прекращение движения своего транспортного средства, прекращение движение его транспортного средства не охватывалось его желанием и строго говоря, исходя из формулировки понятия «остановки», содержащейся в Правилах дорожного движения Российской Федерации, действия водителя Чичмарева В.В. нельзя считать преднамеренным прекращением движения транспортного средства до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства, то есть остановкой. В своем постановлении мировой судья указал, что Чичмарев В.В. мог предвидеть, что впереди идущие автомобили могут остановиться, в данном случае препятствием для автомобиля Чичмарева В.В. они не являлись. Однако такой вывод мирового судьи не подтвержден доказательствами, напротив, из показаний инспекторов ГИБДД /ФАМИЛИЯ/, /ФАМИЛИЯ/, допрошенных мировым судьей в качестве свидетелей, о чем в материалах дела имеется аудиозапись их допроса, приобщенная к материалам дела мировым судьей ( л.д.56), следует, что автомобиль под управлением водителя Чичмарева В.В. двигался в плотном потоке транспорта и остановился лишь тогда, когда двигающиеся перед ним транспортные средства остановились и дальнейшее движение транспортного средства под управлением водителя Чичмарева В.В. стало невозможным из-за образовавшегося впереди затора. Кроме того, мировой судья в своем постановлении сослался на доказательства, отсутствующие в материалах дела, а именно: в подтверждении вины Чичмарева В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья указал на фотографии, из которых следует, что автомобиль /НАИМЕНОВАНИЕ/ г.р.н. /НОМЕР/ находится на железнодорожном переезде с включенными стоп-сигналами, что, по мнению мирового судьи, свидетельствует об остановке автомобиля. Однако в материалах дела таковые фотографии отсутствуют, имеются только фотографии железнодорожного переезда, представленные водителем Чичмаревым В.В (л.д.22-23, л.д.37-41), которые сделаны самим Чичмарева В.В. не в момент правонарушения, вмененного Чичмареву В.В. /ДАТА/. Также диск с видеозаписью, содержащийся на л.д.8, и представленный мировому судье сотрудниками ГИБДД, является нечитаемым, его просмотр был невозможен в судебном заседании у мирового судьи, и в судебном заседании в Октябрьском районном суде г.Екатеринбурга при рассмотрении жалобы Чичмарева В.В. Проанализировав вышеприведенные доказательства, суд не усматривает в действиях водителя Чичмарева В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – остановка на железнодорожном переезде. В соответствии с п.1 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения. На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд РЕШИЛ: Жалобу Чичмарева ВВ – удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Екатеринбурга от 24 ноября 2010 года, которым Чичмареву ВВ за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей - отменить. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чичмарева ВВ прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения. Решение изготовлено в печатном виде в совещательной комнате. Судья И.А.Волошкова
по жалобе на постановление о назначении административного наказания