Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

15 марта 2011 года судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Киямова Д.В., рассмотрев жалобу Юмасултанова А.Г., на постановление старшего государственного инспектора дорожного надзора 3 роты полка ДПС ГИБДД УВД по МО «город Екатеринбург» по делу об административном правонарушении от 24 января 2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора дорожного надзора 3 роты полка ДПС ГИБДД УВД по МО «город Екатеринбург» по делу об административном правонарушении 66 АА № 0476548 от 24 января 2011 года Юмасултанов А.Г. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, за то, что, являясь должностным лицом, заместителем начальника участка по содержанию улично-дорожной сети, назначенным приказом № ххх от 09 августа 2010 года, не принял своевременных мер по устранению помехи в дорожном движении - снежной колеи шириной 45 см (левая), 80 см (правая), высотой от 4 см до 6 см, тем самым не обеспечил безопасность движения транспорта на данном участке уличной дорожной сети, нарушив требования ОП 13 ПДД РФ и ГОСТа Р 5059709-93, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей 00 копеек.

Не согласившись с указанным постановлением, Юмасултанов А.Г. подал на него жалобу, в которой указал, что в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении, составленных в отношении него 24 января 2011 года, указано, что правонарушение совершено 25 января 2011 года в 15 часов 05 минут. Кроме того, обязанность по содержанию объектов улично-дорожной сети возложено не на него, а на МУ «Октябрьский ДЭУ». Каких-либо предписаний ДПС ГИБДД УВД по МО «город Екатеринбург» по качеству работ по расчистке от снега проезжей части данного участка улично-дорожной сети в адрес МУ «Октябрьский ДЭУ» по состоянию на 15 часов 05 минут 25 января 2011 года не поступало. В период с 20 января 2011 года по 25 января 2011 года работы по содержанию улично-дорожной сети в Октябрьском районе г. Екатеринбурга велись согласно производственных заданий. Какие-либо доказательства ненадлежащего исполнения им своих должностных обязанностей отсутствуют. Просит постановление старшего государственного инспектора дорожного надзора 3 роты полка ДПС ГИБДД УВД по МО «город Екатеринбург» по делу об административном правонарушении 66 АА № 0476548 от 24 января 2011 года отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Юмасултанов А.Г. и его защитник Маклаков Г.А. доводы, изожженные в жалобе, поддержали, Маклаков Г.А. суду пояснил, что протокол и постановление в отношении Юмасултанова А.Г. были вынесены 24 января 2011 года, однако, в них указано, что правонарушение совершено 25 января 2011 года в 15 часов 05 минут. Кроме того, к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ может быть привлечен только руководитель МУ «Октябрьский ДЭУ» или его заместитель. Просят постановление отменить и производство по делу прекратить.

В судебное заседание должностное лицо – старший государственный инспектор дорожного надзора 3 роты полка ДПС ГИБДД УВД по МО «город Екатеринбург» Тотьмянин С.В. не явился, был надлежащим образом извещен о месте, дне и времени рассмотрения жалобы, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении жалобы в свое отсутствие не просил. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося должностного лица.

Суд, изучив жалобу, исследовав материалы дела, находит, что постановление старшего государственного инспектора дорожного надзора 3 роты полка ДПС ГИБДД УВД по МО «город Екатеринбург» по делу об административном правонарушении 66 АА № 0476548 от 24 января 2011 года подлежит отмене, а жалоба Юмасултанова А.Г. – частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Как следует из протокола об административном правонарушении 66 АА № 0476548 от 24 января 2011 года и постановления по делу об административном правонарушении 66 АА № 0476548 от 24 января 2011 года, Юмасултанов А.Г. 25 января 2011 года в 15 часов 05 минут в районе дома № 81 по ул. Народной Воли в г. Екатеринбурге, являясь должностным лицом, заместителем начальника участка по содержанию улично-дорожной сети, назначенный приказом № ххх от 09 августа 2010 года, не принял своевременных мер по устранению помехи в дорожном движении - снежной колеи шириной 45 см (левая), 80 см (правая), высотой от 4 см до 6 см, тем самым не обеспечил безопасность движения транспорта на данном участке уличной дорожной сети, нарушив требования ОП 13 ПДД РФ и ГОСТа Р 5059709-93, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.34 КоАП РФ.

Однако акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения по факту выявления колеи на ул. Народной Воли на дорожном участке от ул. Бажова до ул. Луначарского составлен 21 января 2011 года. Определением 66 РО № 0037209 дело об административном правонарушении по данному факту возбуждено также 21 января 2011 года.

Таким образом, в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении в отношении Юмасултанова А.Г. неверно указана дата совершения Юмасултановым А.Г. административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При таких обстоятельствах суд считает, что допущенные инспектором процессуальные нарушения в части несоответствия указанной в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении даты совершения Юмасултановым А.Г. административного правонарушения сведениям, указанным в других материалах административного дела, являются существенными и не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что является основанием для отмены постановления и возвращения дела должностному лицу на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего государственного инспектора дорожного надзора 3 роты полка ДПС ГИБДД УВД по МО «город Екатеринбург» по делу об административном правонарушении 66 АА № 0476548 от 24 января 2011 отменить, дело об административном правонарушении в отношении Юмасултанова А.Г. возвратить старшему государственному инспектору дорожного надзора 3 роты полка ДПС ГИБДД УВД по МО «город Екатеринбург» Тотьмянину С.В. на новое рассмотрение, жалобу Юмасултанова А.Г. – удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Киямова Д.В.