Р Е Ш Е Н И Е

25 марта 2011 года судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Петровская Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гарифянова Руслана Маратовича на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД УВД по МО «г. Екатеринбург» Панова В.В. от 25 декабря 2010 года Гарифянов Р.М. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 700 рублей.

Не согласившись с решением должностного лица, Гарифянов Р.М. обратился в суд с жалобой на постановление и просит его отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием события правонарушения.

В судебном заседании Гарифянов Р.М. доводы жалобы поддержал и пояснил, что 25 декабря 2010 года он двигался на автомашине «Ниссан» по ул. Куйбышева. На перекрестке улиц Куйбышева и 8 Марта регулировку дорожного движения осуществлял сотрудник ГИБДД, жест и положение которого разрешали движение через перекресток. Проехав перекресток, он был остановлен другим инспектором ГИБДД, который составил в отношении Гарифянова протокол об административном правонарушении, указав, что он нарушил п. 6.10 ПДД, проехав на запрещающий жест регулировщика. Считает, что Правил дорожного движения он не нарушал.

Инспектор Панов В.В. суду пояснил, что 25 декабря 2010 года он совместно с инспектором Петровским С.В. осуществлял регулирование дорожного движения на перекрестке улиц Куйбышева и 8 Марта. Непосредственно движение автомашин регулировал инспектор Петровский С.В., а он осуществлял контроль за движением пешеходов. В тот момент, когда инспектор Петровский С.В. пропустил поток автомашин по ул. Куйбышева и поднял жезл вверх, а затем повернулся спиной к ул. Куйбышева, намереваясь разрешить движение автомашинам по ул. 8 Марта, с ул. Куйбышева на перекресток выехала автомашина «Ниссан» и продолжила движение через перекресток. В это время уже начали движение автомашины и пешеходы по ул. 8 Марта. Указанная автомашина была остановлена, в отношении водителя, которым оказался Гарифянов Р.М., был составлен протокол и постановление об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 КоАП РФ.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ГИБДД Петровский С.В. суду показал, что 25 декабря 2010 года он осуществлял регулирование дорожного движения на перекрестке улиц Куйбышева и 8 Марта. В тот момент, когда он пропустил поток автомашин по ул. Куйбышева и поднял жезл вверх, а затем повернулся спиной к ул. Куйбышева, намереваясь разрешить движение автомашинам по ул. 8 Марта, с ул. Куйбышева, на перекресток выехала автомашина «Ниссан» и продолжила движение через перекресток. Указанная автомашины была остановлена инспектором Пановым В.В..

Изучив жалобу, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо и свидетеля, а также исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что постановление подлежит оставлению без изменения.

Согласно п. 6.10 Правил дорожного движения, в случае если руки регулировщика вытянуты в стороны или опущены, со стороны левого и правого бока разрешено движение безрельсовым транспортным средствам прямо и направо, со стороны груди и спины движение всех транспортных средств и пешеходов запрещено. В случае если рука регулировщика поднята вверх, движение всех транспортных средств и пешеходов запрещено во всех направлениях.

Из пояснений должностного лица Панова В.В. и свидетеля Петровского В.В., непосредственно выявивших правонарушение, следует, что к моменту выезда Гарифянова Р.М. на перекресток, движение автомашин по ул. Куйбышева уже было запрещено, поскольку регулировщик стоял спиной к Гарифянову, что подтверждает факт нарушения им п. 6.10 Правил дорожного движения и опровергает доводы Гарифянова Р.М..

У суда нет оснований не доверять сведениям, содержащимся в протоколе об административном правонарушении, рапорте сотрудника ГИБДД, поскольку они составлены компетентными должностными лицами, их форма и содержание отвечают предъявляемым требованиям закона к такого рода документам. Протокол об административном правонарушении в отношении Гарифянова Р.М. с точки зрения полноты изложения события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола, составлен правильно и не вызывает сомнений. Каких-либо нарушений процедуры привлечения Гарифянова Р.М. к административной ответственности со стороны должностного лица суд не усматривает. Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении явилось непосредственное выявление нарушения инспекторами ДПС ГИБДД, которые имели возможность и наблюдали за движением автомашины под управлением Гарифянова Р.М..

Доводы Гарифянова Р.М.об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения расцениваются судом как проявление защитной позиции и желание избежать административной ответственности.

Наказание в виде административного штрафа соответствует тяжести содеянного, назначено в соответствии с санкцией ст. 12.12 КоАП РФ и отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УВД по МО «г. Екатеринбург» от 25 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 КоАП РФ в отношении Гарифянова Руслана Маратовича оставить без изменения, жалобу Гарифянова Р.М. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья Петровская Е.А.