Р Е Ш Е Н И Е

28 марта 2011 года судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Петровская Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Казанцевой Ольги Викторовны, 12 сентября 1982 года рождения, гражданина РФ, проживающей по адресу: г. Екатеринбург, ул. Бажова, д. 161, кв. 276, на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 23 ноября 2010 года,

У С Т А Н О В И Л:

Определением инспектора 3 роты полка ДПС ГИБДД УВД по МО г. Екатеринбург от 23 ноября 2010 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях участников ДТП, состава административного правонарушения, однако в действиях Казанцевой О.В. установлено нарушение требований п. 8.12 ПДД РФ.

Не соглашаясь с выводами должностного лица, Казанцева О.В. обратилась в суд с жалобой на постановление и просит его отменить.

В судебном заседании Казанцева О.В. доводы жалобы поддержала и пояснила, что 23 ноября 2010 года она двигалась задним ходом с парковки возле магазина «Самобранка» у дома № 161 по ул. Бажова при этом в зеркала заднего вида никаких транспортных средств не увидела. Когда остановилась и стала переключаться с задней передачи на первую, то почувствовала удар в заднюю часть своей автомашины. После того как вышла из машины, увидела, что сзади стоит автомашина «Сааб». Считает, что в ДТП виновен водитель автомашины «Сааб» Марткочаков А.С., поскольку «подставил» свою автомашину.

Марткочаков А.С. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что определение подлежит оставлению без изменения.

Из пояснений Казанцевой О.В., данных ей в ГИБДД и в судебном заседании, следует, что 23 ноября 2010 года она возле дома № 161 по ул. Бажова в г. Екатеринбурге двигалась задним ходом, выезжая с парковки, после того, как остановилась и решила двигаться вперед, произошло столкновение.

Как следует из объяснений Марткочакова А.С., он двигался по ул. Энгельса в сторону ул. Бажова, когда выезжал на ул. Бажова, то неожиданно заметил, что стоящая на тротуаре автомашина «Тойота» под управлением Казанцевой, начала движение задним ходом, он применил экстренное торможение, но столкновения избежать не удалось.

Определением инспектора 3 роты полка ДПС ГИБДД УВД по МО «Город Екатеринбург» от 23 ноября 2010 года установлено, что со стороны Казанцевой О.В. усматривается нарушение требований п. 8.12 ПДД РФ, которая при движении задним ходом не обеспечила безопасности маневра, создала помеху Марткочакову А.С.. Однако, поскольку в действиях участников ДТП отсутствует состав административного правонарушения, в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано.

Из обжалуемого определения, схемы места ДТП, а также объяснений участников следует, что Казанцева при движении задним ходом создала помеху Марткочакову, ее маневр не был безопасен. Сам факт движения задним ходом и то, что столкновение произошло после того как Казанцева закончила движение задним ходом, ей не остановилось. Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что определение подлежит оставлению без изменения.

Оснований для юридической оценки действий водителя Марткочакова А.С. в настоящем судебном заседании не имеется. Участники ДТП вправе решить вопрос о наличии степени вины в действиях каждого из них в порядке гражданского судопроизводства при рассмотрении иска о возмещении вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Определение инспектора 3 роты полка ДПС ГИБДД УВД по МО г. Екатеринбург от 23 ноября 2010 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу Казанцевой Ольги Викторовны – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья Петровская Е.А.