Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

28 марта 2011 года судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Петровская Е.А.,

рассмотрев жалобу Каслова Вадима Александровича на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Екатеринбурга по делу об административном правонарушении от 27 января 2011 года Каслов В.А. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца на основании ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за совершение обгона с выездом на полосу встречного движения на участке с ограниченной видимостью, обозначенной дорожным знаком 1.11.2 «Опасный поворот».

Не согласившись с назначенным наказанием, Каслов В.А. обратился с жалобой на вышеуказанное постановление и просит его изменить. В обоснование указал, что при совершении обгона он хорошо просматривал дорогу, аварийной ситуации не создал, ширина проезжей части позволяет совершить обгон без угрозы ДТП, обгон был им совершен напротив знака 1.34.2, который отменяет действие знака 1.11.2. Кроме того, его маневр был зафиксирован камерой видеонаблюдения, что может являться основанием для назначения наказания в виде штрафа.

В судебном заседании Каслов В.А. доводы жалобы поддержал, просил постановление изменить, назначить ему наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности и исследовав материалы дела, нахожу, что постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба Каслова В.А. – без удовлетворения по следующим основаниям:

В соответствии с п. 11.4 Правил дорожного движения РФ обгон запрещен в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за совершение действий прямо запрещенных Правилами дорожного движения РФ, которые связаны с выездом на полосу встречного движения, в том числе и в случае обгона на участке с ограниченной видимостью, где этот маневр представляет опасность, в том числе и для предотвращения встречных столкновений на дорогах с двусторонним движением, имеющим всего по одной полосе для движения в каждом направлении.

Мировым судьей установлено, что Каслов В.А., управляя автомашиной «Мицубиси» госномер О 951 УУ/96, на 15 км. Сибирского тракта в г. Екатеринбурге был остановлен инспекторами ГИБДД, за совершение обгона с выездом на полосу встречного движения в зоне ограниченной видимости, обозначенной дорожным знаком 1.11.2 «Опасный поворот», в нарушение п. 11.4 Правил дорожного движения РФ, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении 66 АА № 0987773, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно рапорта инспектора ДПС, схеме к протоколу об административном правонарушении и фотоснимков, где последовательно отображен маневр Каслова, проезжая часть на данном участке имеет две полосы для движения, а также указанный участок дороги имеет переломы в рельефе местности в виде последовательно расположенных опасных поворотов малого радиуса, которые создают ограниченную видимость и обозначены знаком 1.11.2 «Опасный поворот».

Также, согласно рапорта инспектора ДПС 17 января 2011 года на 15 км. Сибирского тракта в зоне действия знака 1.11.2 «Опасный поворот» была остановлена автомашина под управлением Каслова В.А., которая совершила обгон с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, что запрещено Правилами дорожного движения.

У суда нет оснований не доверять сведениям, содержащимся в протоколе об административном правонарушении, рапорте сотрудника ГИБДД и схеме правонарушения, поскольку они составлены компетентными должностными лицами, их форма и содержание отвечают предъявляемым требованиям закона к такого рода документам. Протокол об административном правонарушении в отношении Каслова В.А. с точки зрения полноты изложения события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола составлен правильно и не вызывает сомнений. Доводы Каслова В.А. о том, что он не создал опасности ДТП, ограниченной видимости на данном участке нет, суд считает несостоятельными, поскольку это противоречит дорожным знакам, установленным с целью предупреждения участников дорожного движения об опасности для движения в связи с особенностями дороги с ограниченной видимостью. Не могут быть приняты во внимание доводы Каслова В.А. в качестве оснований для изменения постановления мирового судьи и назначения ему наказания в виде штрафа в связи с фиксацией момента нарушения правил с помощью видеофиксатора, поскольку правонарушение выявлено инспектором ДПС, который представил данные видеофиксатора в качестве дополнительных доказательств вины Каслова. Альтернативное наказание в виде штрафа, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрено лишь для случаев фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции видео- и фотофиксации, то есть без непосредственного участия инспекторов ГИБДД.

Также неосновательны доводы Каслова В.А. о том, что действие знака 1.11.2 «Опасный поворот» отменяется знаком 1.34.2 «Направление поворота», поскольку указанные дорожные знаки являются предупреждающими о наличии участка с ограниченной видимостью, а знак 1.34.2 лишь указывает направление опасного поворота.

Таким образом, мировым судьей правильно квалифицированы действия Каслова В.А., наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца соответствует тяжести содеянного, назначено в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Каслова Вадима Александровича оставить без изменения, а жалобу Каслова В.А. – без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Петровская Е.А.