Р Е Ш Е Н И Е

28 марта 2011 года судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Петровская Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Прасина Александра Анатольевича, 14 июля 1986 года рождения, уроженца с. Калиновское, Камышловского района Свердловской области, гражданина РФ, проживающего по адресу: г. Екатеринбург, ул. 40 лет ВЛКСМ, д. 22, кв. 198, на постановление по делу об административном правонарушении от 09 декабря 2010 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением дежурного ДЧ полка ДПС ГИБДД УВД по МО г. Екатеринбург от 09 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении Прасин А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 ст.12.14 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в сумме ста рублей.

Согласно постановлению Прасин А.А. 09 декабря 2010 года в 10 часов 30 минут возле дома № 203 по ул. Луначарского в г. Екатеринбурге перед поворотом налево не убедился в безопасности маневра, создал помеху в движении другому транспортному средству.

Не соглашаясь с выводами должностного лица, Прасин А.А. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании Прасин А.А. и его защитник Семенов С.Н. доводы жалобы поддержали, Семенов С.Н. пояснил, что обжалуемое постановление не мотивировано, в постановлении не указан пункт ПДД РФ, который нарушил Прасин А.А.

В поддержку доводов своей жалобы Прасин А.А. пояснил, что 12 декабря 2010 года он двигался на автомашине «Сузуки» по ул. Куйбышева со стороны ул. Восточной в сторону ул. Луначарского по крайней левой полосе со скоростью около 5 км/ч, поскольку был затор. Не доезжая до перекрестка улиц Куйбышева-Луначарского он решил повернуть налево и заехать в парковочный карман. Перед выполнением маневра включил сигнал поворота, посмотрел в зеркало заднего вида и, убедившись в его безопасности начал выполнять поворот, однако, неожиданно почувствовал удар в центральную часть автомашины слева от двигавшейся сзади, по встречной полосе автомашины «Джип» под управлением Морозовой О.С. На момент столкновения он практически завершил маневр. Считает, что в произошедшем ДТП виновна Морозова О.С., поскольку двигалась по встречной полосе. В его действиях нет нарушений ПДД РФ, поскольку перед поворотом налево он занял крайнее положение, убедился в безопасности маневра.

Морозова О.С. и ее защитник Бадьин Г.В. в удовлетворении жалобы просили отказать. Морозова О.С. пояснила, что 09 декабря 2010 года она двигалась по ул. Куйбышева от ул. Бажова в сторону ул. Луначарского по левой полосе со скоростью около 40-50 км/ч. Приближаясь к перекрестку, она перестроилась в третью полосу, так как в ее направлении разрешено движение в три полосы, о чем свидетельствовала разметка, продолжила движение прямо, намереваясь на перекрестке повернуть налево, на ул. Луначарского. Когда она приблизилась к перекрестку, то неожиданно заметила, что с правого ряда на ее полосу выехала автомашина «Сузуки» под управлением Прасина А.А., она применила экстренное торможение, чуть вывернула руль влево, но столкновения избежать не удалось. Перестроение Прасин начал в тот момент, когда между их автомашинами было около 5 метров. После столкновения их автомашины отбросило на встречную полосу. Считает, что в ДТП виновен Прасин А.А.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что постановление должностного лица органа ГИБДД подлежит отмене.

Из пояснений Прасина А.А., данных им в ГИБДД и в судебном заседании, следует, что 09 декабря 2010 года в районе дома № 203 по ул. Луначарского он поворачивал налево. После того, как начал выполнять маневр произошло столкновение с двигавшейся по встречной полосе автомашиной «Джип» под управлением Морозовой О.С. Факт совершения маневра поворота налево Прасиным А.А. не оспаривался.

Описание взаимного расположения транспортных средств на проезжей части дороги и их повреждений, содержащееся в материалах дела об административном правонарушении, полностью соответствуют объяснениям данными участниками ДТП в ГИБДД.

В судебном заседании исследованы материалы дела об административном правонарушении, поступившие из ГИБДД. Из постановления, протокола и схемы, следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств. В месте столкновения имеется три полосы для направления Прасина и Морозовой и одна полоса во встречном направлении. При этом автомашина под управлением Прасина А.А. поворачивала налево, тогда как Морозова О.С. двигалась попутно по крайней левой полосе. Со схемой ДТП водители были ознакомлены и согласны, о чем свидетельствуют их подписи. Место столкновения указано на полосе движения Морозовой, учитывая, что столкновение пришлось в левую среднюю часть автомашины Прасина и он находился под углом к проезжей части, то есть справа то автомашины Морозовой, он не занял крайнего положения. Из схемы ДТП и объяснений водителей о механизме столкновения следует, что автомашина Морозовой двигалась до столкновения в крайней левой полосе. Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что перед поворотом Прасин А.А. должен был руководствоваться требованиями п. 8.1 ПДД РФ. Его маневр должен был быть безопасным и не создавать помех всем автомашинам, движущимся по дороге.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Однако, обжалуемое постановление не содержит мотивированного решения по делу и описания правонарушения, не имеет ссылки на норму закона, которая была нарушена Прасиным А.А., что повлекло нарушение его право на защиту. На основании изложенного постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с истечением срока для привлечения к административной ответственности.

Отменяя постановление суд не может вмешиваться в вопросы о виновности Прасина А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст.12.14 КоАП РФ, участники ДТП вправе решить вопрос о наличии и степени вины в действиях каждого из них в порядке гражданского судопроизводства при рассмотрении иска о возмещении вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Прасина Александра Анатольевича – удовлетворить.

Постановление дежурного ДЧ полка ДПС ГИБДД УВД по МО г. Екатеринбург от 09 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении о признании Прасина Александра Анатольевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья Петровская Е.А.