Нарушение требования п. 6.2 ПДД РФ



Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

29 сентября 2010 года судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Валова М.А., рассмотрев жалобу Сергеевой Анны Дмитриевны,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора 4 взвода 3 роты полка ДПС ГИБДД УВД по МО «город Екатеринбург» А. от 25 мая 2010 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Сергеевой А.Д. было прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с указанным постановлением, Сергеева А.Д. подала на него жалобу, в которой указала, что инспектором необоснованно был сделан вывод о том, что в её действиях усматривается нарушение требований п. 6.2 ПДД РФ. Считает, что вина в причинении вреда является обоюдной и может быть установлена только судом. Кроме того, инспектор указал в постановлении, что она оставила место ДТП, что не соответствует действительности.

В судебном заседании Сергеева А.Д. и её защитник Смолинская К.В. доводы, изложенные в жалобе поддержали и просили постановление изменить и исключить из его текста выводы о том, что Сергеева А.Д. нарушила требования п. 6.2 ПДД РФ и скрылась с места ДТП.

Суд, заслушав пояснения Сергеевой А.Д. и её защитника, исследовав материалы дела, находит, что постановление инспектора 4 взвода 3 роты полка ДПС ГИБДД УВД по МО «город Екатеринбург» А. подлежит изменению, а жалоба – удовлетворению по следующим основаниям.

Определением 66 РА № 0003188 от 24 марта 2010 года инспектора 4 взвода 3 роты полка ДПС ГИБДД УВД по МО «город Екатеринбург» А., выявившего, что участники ДТП, произошедшего в районе дома № 84 по ул. Малышева в г. Екатеринбурге, Сергеева А.Д. и Ш. дают противоречивые показания, было возбуждено дело об административном правонарушении.

В ходе административного расследования инспектор 4 взвода 3 роты полка ДПС ГИБДД УВД по МО «город Екатеринбург» А. установил, что Сергеева А.Д., управляя автомашиной «Тойота Ленд Крузер» и допустив столкновение с автомашиной «Вольво» под управлением Ш., скрылась с места ДТП, кроме того, в действиях Сергеевой А.Д. усматривается нарушение требований п. 6.2 ПДД РФ, о чем инспектор указал в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года (ред. от 10 июня 2010 года), в постановлении о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Постановлением инспектора 4 взвода 3 роты полка ДПС ГИБДД УВД по МО «город Екатеринбург» А. от 25 мая 2010 года производство по делу об административном правонарушении было прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, поэтому указания инспектора ДПС о том, что Сергеева А.Д. нарушила требования п. 6.2 ПДД РФ и скрылась с места ДТП, подлежат исключению из текста постановления, в остальной части постановление подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора 4 взвода 3 роты полка ДПС ГИБДД УВД по МО «город Екатеринбург» А. о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 25 мая 2010 года изменить, исключив из текста постановления выводы о том, что Сергеева А.Д. с места ДТП скрылась, а также о том, что со стороны Сергеевой А.Д. усматривается нарушение п.п. 6.2 ПДД РФ, постановление в остальной части оставить без изменения, жалобу Сергеевой А.Д. – удовлетворить.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Валова М.А.

Решение вступило в законную силу 29 сентября 2010 года

Судья Валова М.А.