по делу об административном правонарушении

23 сентября 2010 года судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Валова М.А., рассмотрев жалобу Копытова Павла Андреевича,

У С Т А Н О В И Л:

Копытов П.А. постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Екатеринбурга от 12 августа 2010 года была признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на пять месяцев за выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением линии дорожной разметки 1.1, в нарушение требований Приложения 2 к ПДД РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, 23 августа 2010 года Копытов П.А. обратился с жалобой на него и просит его отменить, так как мировой судья основал решение на показаниях инспекторов ДПС, не приняв во внимание тот факт, что он производил объезд стоящей на обочине автомашины, в результате чего и совершил пересечение дорожной разметки. Участок дороги, на котором он совершил данный объезд, не имеет искусственного освещения, остановлен он был в ночное время, а экипажем ДПС он был замечен, когда тот двигался на патрульной автомашине ему навстречу, что ставит под сомнение тот факт, что инспектор ДПС мог видеть, пересекал ли он линию дорожной разметки 1.1. Ширина проезжей части на данном участке дороги, позволяет автомашинам двигаться в каждом направлении в две полосы. Кроме того, он не был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела мировым судьей судебного участка Октябрьского района г. Екатеринбурга, которое состоялось 12 августа 2010 года. Действительно, 02 августа 2010 года им был получен телефонный звонок от лица, которое не представилось и недоходчиво сообщило информацию о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании Копытов П.А. и его защитник Кукарцев Д.А. доводы жалобы поддержали, просили постановление мирового судьи отменить, Копытов суду пояснил, что 14 июня 2010 года он двигался на своей автомашине со сторону центра города по Сибирскому тракту в сторону аэропорта Кольцово, после остановочного пункта «Карьер» на обочине стояла автомашина с включенной аварийной сигнализацией, которую он объехал, при этом экипаж ДПС, двигавшийся на патрульной автомашине навстречу, видел, как он заканчивал маневр объезда, после чего экипаж развернулся и догнал его автомашину через несколько километров, остановил его и инспектор ДПС составил в отношении него протокол. Однако сплошную линию дорожной разметки 1.1 он не пересекал, возможно только заехал на неё левыми колесами На фотоснимках видно, что ширина проезжей части позволяет совершать маневр объезда и обгона без выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Считает, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, так как хотя по телефону ему и сказали, когда и на какой судебный участок ему необходимо явиться, он не был уверен в правильности данной информации. Защитник Копытова Кукарцев Д.А. суду пояснил, что имеющиеся в материалах дела доказательства не позволяют с достоверностью установить виновность Копытова П.А. в совершении данного административного правонарушения. На данном участке дороги отсутствовало искусственное освещение, экипаж ДПС не мог увидеть даже госномер двигавшейся навстречу автомашины, им было потрачено достаточно времени, чтобы развернуться и преследовать Копытова, поэтому представленные инспекторами ДПС доказательства сомнительны. Вина Копытова в совершении данного административного правонарушения не доказана.

Исследовав материалы дела, нахожу, что постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ Копытов П.А. обязан знать и соблюдать требования ПДД. В соответствии со ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как следует из протокола по делу об административном правонарушении 66 АА № 0595278 от 14 июня 2010 года Копытов П.А., управляя автомашиной ВАЗ-2105, двигаясь в районе 7 км Сибирского тракта, пересек линию дорожной разметки 1.1, совершил обгон транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований Приложения 2 к ПДД РФ. В своих объяснениях в протоколе Копытов П.А. указал, что он совершил объезд автомашины, частично стоящей на обочине, частично на проезжей части, вследствие чего и совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. У стоящей на обочине автомашины была включена аварийная сигнализация.

Как следует из схемы движения транспортного средства под управлением Копытова, составленной инспектором ДПС, Копытов, двигаясь на автомашине по Сибирскому тракту в районе 7 км пересек линию дорожной разметки 1.1, совершил обгон транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, после чего вернулся обратно на полосу своего движения.

Согласно рапорту инспектора ДПС 2 взвода 3 роты полка ДПС ГИБДД по МО «город Екатеринбург» Г., 14 июня 2010 года во время несения службы и двигаясь на патрульной автомашине на 7 км Сибирского тракта, он заметил автомашину ВАЗ-2105 красного цвета, которая двигалась во встречном направлении и пересекла линию дорожной разметки 1.1, совершила обгон транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Ему пришлось резко отвернуть вправо, так как автомашина ВАЗ-2105 двигалась прямо навстречу ему, но успела перестроиться на полосу своего движения. Он совершил преследование указанной автомашины, остановил её и составил на водителя Копытова П.А. протокол.

Согласно рапорту инспектора ДПС 2 взвода 3 роты полка ДПС ГИБДД по МО «город Екатеринбург» М., 14 июня 2010 года во время несения службы совместно с инспектором ДПС Г. и двигаясь на патрульной автомашине на 7 км Сибирского тракта, они заметили двигавшуюся во встречном направлении автомашину ВАЗ-2105, которая пересекла линию дорожной разметки 1.1, совершила обгон транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Г. резко отвернул вправо, чтобы избежать столкновения с автомашиной ВАЗ-2105, после чего они догнали указанную автомашину, остановили её и составили на водителя Копытова П.А. протокол.

Суд считает, что доводы Копытова о том, что он совершил маневр объезда стоящей автомашины без выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, опровергаются материалами дела об административном правонарушении, в частности схемой правонарушения, рапортами инспекторов ДПС Г. и М., их показаниями в протоколе судебного заседания у мирового судьи от 12 августа 2010 года, где они пояснили, что видели факт выезда Копытова на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, так как двигались на патрульной автомашине во встречном направлении и едва избежали столкновения с автомашиной ВАЗ-2105 под управлением Копытова, которая совершая маневр обгона попутно двигавшегося транспортного средства, выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Представленные Копытовым П.А. фотоснимки, свидетельствующие о том, что теоретически в месте нарушения возможно совершить обгон попутного транспортного средства без выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, не опровергают факта пересечения Копытовым линии дорожной разметки 1.1, который подтвержден письменными объяснениями Копытова в протоколе по делу об административном правонарушении 66 АА № 0595278 от 14 июня 2010 года, где он собственноручно указал, что он совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, что, в совокупности с показаниями инспекторов ДПС Г. и М. свидетельствует о совершении Копытовым административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Никаких доказательств наличия на полосе движения Копытова препятствия в материалах дела не имеется.

Мировым судьей правильно квалифицированы действия Копытова П.А. Наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на пять месяцев соответствует тяжести содеянного, назначено в соответствии с санкцией ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, постановление отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Копытова Павла Андреевича оставить без изменения, а жалобу Копытова – без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Валова М.А.

Решение вступило в законную силу 23 сентября 2010 года.

Судья Валова М.А.