по делу об административном правонарушении

12 августа 2010 года судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Петровская Е.А., рассмотрев жалобу Зарипова Дмитрия Исламовича, 01 февраля 1977 года рождения, уроженца г. Ангарска Иркутской области, проживающего по адресу: г. Екатеринбург, ул. Белинского, д. 86, кв. 72, не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

            У С Т А Н О В И Л:

            Зарипов Д.И. постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Екатеринбурга от 01 июля 2010 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на шесть месяцев за совершение обгона с выездом на сторону дороги предназначенную для встречного движения при наличии дорожной разметки 1.1 Приложения 2 ПДД РФ.

Не согласившись с назначенным наказанием, Зарипов Д.И. обратился с жалобой на постановление и просит его отменить.

В судебном заседании Зарипов Д.И. и его защитник Едрышов М.И. доводы жалобы поддержали, Зарипов Д.И. суду пояснил что 19 июня 2010 года он двигался по Екатеринбургской кольцевой автодороге и на участке между 11 и 12 км. был остановлен инспектором ГИБДД, который составил протокол по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. С указанным правонарушением он не согласен, поскольку начал выполнять и закончил маневр обгона длинномера на участке дороги с прерывистой линией разметки. Инспектор при составлении протокола отнесся к нему предвзято, так как у него есть «план» по количеству составленных протоколов. Считает, что в протоколе неверно указано место совершения правонарушения, так как на участке с 11 по 12 км. ЕКАД есть как сплошная линия разметки, так и прерывистая.

Судом в качестве свидетеля был допрошен инспектор Т., который показал, что 19 июня 2010 года при несении службы совместно с инспектором О. ими была замечена автомашина ВАЗ-21120, водитель которой совершил обгон попутного транспортного средства при этом выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и при окончании маневра пересек дорожную разметку 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ. Указанная автомашина была остановлена, а в отношении водителя Зарипова Д.И. был составлен протокол об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, нахожу, что постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ Зарипов Д.И. обязан знать и соблюдать требования ПДД. В соответствии со ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как следует из протокола по делу об административном правонарушении 66 А № 1547799 от 19 июня 2010 года, Зарипов Д.И. на участке с 11 по 12 км. ЕКАД, управляя автомашиной ВАЗ-21120 госномер Х 000 ХХ, совершил обгон с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения при наличии дорожной разметки 1.1 Приложения 2  ПДД РФ.

Кроме того, как следует из схемы движения транспортного средства под управлением Зарипова Д.И., а также показаний свидетеля ИДПС Т., Зарипов совершил обгон попутного транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при этом маневр обгона начал на участке с прерывистой линией разметки 1.6, а закончил его в месте, где нанесена разметка 1.1. При таких обстоятельствах доводы Зарипова о том, что он не пересекал линию разметки 1.1 Приложения 2 ПДД РФ являются несостоятельными, и он при должном внимании и осмотрительности мог совершить обгон безопасно.

К доводам Зарипова Д.И. о том, что место совершения правонарушения указано неверно суд относится критически, поскольку в протоколе и схеме местом совершения правонарушения указано место, где непосредственно было совершено правонарушение, то есть участок дороги с 11 по 12 км. ЕКАД.

Доводы Зарипова Д.И. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ расцениваются судом как проявление защитной позиции и желание избежать административной ответственности.

Считаю, что мировым судьей правильно квалифицированы действия Зарипова Д.И. Наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на шесть месяцев соответствует тяжести содеянного, назначено в соответствии с санкцией ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

            Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Зарипова Дмитрия Исламовича оставить без изменения, а жалобу Зарипова Д.И. – без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Решение вступило в законную силу 12 августа 2010 года.

            Судья Петровская Е.А.