Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

19 августа 2010 года судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Петровская Е.А.,

рассмотрев жалобу Клюева Андрея Васильевича, 21 мая 1983 года рождения, уроженца п. Северный, г. Воркута р. Коми, проживающего по адресу: г. Екатеринбург, ул. Высоцкого, д. 30, кв. 10, работающего старшим преподавателем в УрФУ,

У С Т А Н О В И Л:

            Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г. Екатеринбурга по делу об административном правонарушении от 28 июня 2010 года Клюев А.В. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца на основании ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за совершение обгона с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне с ограниченной видимостью, обозначенной дорожным знаком 1.12.2 «Опасные повороты».

            Не согласившись с назначенным наказанием, Клюев А.В. обратился в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга с жалобой на вышеуказанное постановление и просит его отменить.

В судебном заседании Клюев А.В. доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что опередил попутное транспортное средство в пределах своей полосы, ширина которой позволяет совершить указанный маневр без выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Мировым судьей неверно установлена ширина проезжей части, так же оставлен без внимания тот факт, что автомашина ЗИЛ-5301 и «Дэу-Матиз» с учетом своих габаритов и боковых интервалов могут двигаться в одной полосе.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности и исследовав материалы дела, нахожу, что постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба Клюева А.В. – без удовлетворения по следующим основаниям:

В соответствии с  п. 11.5 Правил дорожного движения РФ обгон запрещен в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения, где этот маневр представляет опасность, в том числе и для предотвращения встречных столкновений на дорогах с двусторонним движением, имеющим всего по одной полосе для движения в каждом направлении.

Ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за совершение действий прямо запрещенных Правилами дорожного движения РФ, которые связаны с выездом на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, в том числе и в случае обгона в зоне ограниченной видимости.

Мировым судьей установлено, что Клюев А.В., управляя автомашиной «Дэу-Матиз» госномер Х 000 ХХ, на 10 км. Сибирского тракта в г. Екатеринбурге был остановлен инспекторами ГИБДД, за совершение обгона с выездом на полосу встречного движения в зоне ограниченной видимости, обозначенной дорожным знаком 1.12.2 «Опасные повороты», в нарушение п. 11.5 Правил дорожного движения РФ, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении 66 А № 1551349, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно рапорта инспектора ДПС и схеме к протоколу об административном правонарушении проезжая часть на данном участке имеет две полосы для движения, а также указанный участок дороги имеет переломы в рельефе местности в виде последовательно расположенных опасных поворотов малого радиуса, которые создают ограниченную видимость и обозначены знаком 1.12.2 «Опасные повороты».

Также согласно рапорта ИДПС 24 мая 2010 года на 10 км. Сибирского тракта в зоне действия знака 1.12.2 «Опасные повороты» была остановлена автомашина под управлением Клюева А.В., которая совершила обгон с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, что запрещено Правилами дорожного движения.

У суда нет оснований не доверять сведениям, содержащимся в протоколе об административном правонарушении, рапорте сотрудника ГИБДД и схеме правонарушения, поскольку они составлены компетентными должностными лицами, их форма и содержание отвечают предъявляемым требованиям закона к такого рода документам. Протокол об административном правонарушении в отношении Клюева А.В. с точки зрения полноты изложения события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола составлен правильно и не вызывает сомнений. Доводы Клюева А.В. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения расцениваются судом как проявление защитной позиции и желание избежать административной ответственности.

Так судом не принимаются доводы Клюева А.В. о том, что он не выезжал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, а только лишь опередил автомашину ЗИЛ в пределах своей полосы, поскольку ширина проезжей части позволяла сделать это без выезда на встречную полосу, что подтверждается видеозаписью с замерами, поскольку из представленной записи нельзя достоверно установить ширину проезжей части, так как замеры производились не от линии разметки, обозначающей края проезжей части, а с учетом обочины. Мировым судьей правильно установлен факт выезда Клюева А.В. на полосу встречного движения, поскольку с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств, в том числе грузовой автомашины ЗИЛ, которую обгонял Клюев А.В., а также боковых интервалов, необходимых для безопасного движения, обгон на данном участке дороги невозможен без выезда на полосу встречного движения.

Таким образом, мировым судьей правильно квалифицированы действия Клюева А.В. Наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца соответствует тяжести содеянного, назначено в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Клюева Андрея Васильевича оставить без изменения, а жалобу Клюева А.В. – без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Решение вступило в законную силу 19 августа 2010 года.

Судья Петровская Е.А.