по делу об административном правонарушении

18 августа 2010 года судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Петровская Е.А., рассмотрев жалобу Махневой Анны Валерьевны, 01 августа 1983 года рождения, уроженки Пермской области, проживающей по адресу: г. Екатеринбург, ул. Сурикова, д. 40, кв. 44, работающей в ООО «Компания ИмПарт», ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

            Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Екатеринбурга от 17 июня 2010 года Махнева А.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца за выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в нарушение требований разметки 1.1 Приложения 2 ПДД РФ.

            Не согласившись с назначенным наказанием, Махнева А.В. обратилась с жалобой на постановление и просит его отменить, производство по делу прекратить. В судебном заседании Махнева А.В., ее защитник Едрышов М.И. доводы жалобы поддержали, Махнева пояснила, что 16 мая 2010 года она двигалась на автомашине «Форд-Фиеста» возле дома № 2 по ул. Бахчиванджи. Выезжая из-под моста, она двигалась во второй полосе, так как ширина проезжей части на данном участке позволяет двигаться в две полосы, сплошную линию разметки она не пересекала, выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, она не совершала. После того как повернула налево, ее остановил инспектор ГИБДД. С протоколом и схемой она не согласна, о чем сделала отметку.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор полка ДПС ГИБДД УВД по МО г. Екатеринбург Ш. пояснил, что в день составления протокола он при несении службы с инспектором М. нес службу возле д.2 по ул. Бахчиванджи в г. Екатеринбурге. Он увидел, что автомашина «Форд» под управлением Махневой А.В. спустилась с моста Кольцовского тракта, и, не доехав пересечения проезжих частей, пересекла линию разметки 1.1, объехала стоящие для поворота транспортные средства, после чего повернула на лево, после чего Махнева была остановлена и в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении. Об обстоятельствах совершения правонарушения он также указал в рапорте.

Исследовав материалы дела, нахожу, что постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ Махнева А.В. обязана знать и соблюдать требования ПДД.

Ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за совершение действий прямо запрещенных Правилами дорожного движения РФ, которые связаны с выездом на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, в том числе и в случае нарушения требований горизонтальной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений и в опасных местах обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Как следует из протокола по делу об административном правонарушении 66 А № 0595485 от 16 мая 2010 года Махнева А.В., управляя автомашиной «Форд» госномер Х 000 ХХ возле дома № 2 по ул. Бахчиванджи в г. Екатеринбурге, пересекла сплошную линию разметки 1.1 Приложения 2 ПДД РФ с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного направления.

Как следует из схемы движения транспортного средства под управлением Махневой А.В., она при движении из под моста Кольцовского тракта возле д. 2 по ул. Бахчиванджи, объезжая транспортные средства, выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и пересекла линию разметки 1.1. Ширина проезжей части составляет 4,2 м., что не позволяет двигаться автомашинам в две полосы без соблюдения бокового интервала, необходимого для безопасного движения.

У суда нет оснований не доверять сведениям, содержащимся в протоколе об административном правонарушении, рапорте сотрудника ГИБДД, поскольку они составлены компетентным должностным лицом, их форма и содержание отвечают предъявляемым требованиям закона к такого рода документам. Кроме того, инспектор Шаньгин А.В., суду показал, что непосредственно выявил правонарушение при несении службы, что опровергает доводы Махневой А.В.. Протокол об административном правонарушении в отношении Махневой А.В. с точки зрения полноты изложения события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола составлен правильно и не вызывает сомнений. Каких-либо процессуальных нарушений процедуры привлечения Махневой А.В. к административной ответственности со стороны инспектора ГИБДД суд не усматривает.

Таким образом, мировым судьей правильно квалифицированы действия Махневой А.В. Наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца является минимальным и соответствует тяжести содеянного, назначено в соответствии с санкцией ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и отмене не подлежит.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

            Р Е Ш И Л:

            Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Екатеринбурга от 17 июня 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Махневой Анны Валерьевны оставить без изменения, а жалобу Махневой А.В. – без удовлетворения.

            Решение является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит.

            Судья Петровская Е.А.