ПРИГОВОР именем Российской Федерации 10 марта 2011 года гор.Октябрьск Самарской области Октябрьский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Баринова М.А., при секретаре Филатовой О.Е., с участием государственного обвинителя прокурора Колмычкова В.М., подсудимого Земскова О.И., защитника Родина О.Н., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевших ФИО1 и ФИО2, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Земскова О.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, лицо без гражданства, со средне-техническим образованием, женатого, не работающего, без определённого места жительства, юридически не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.Б, ст.158 ч.3 п.А УК РФ, установил: В период времени с 05.03.2008 года до 09 часов 30 минут 16.03.2008 года, точные время и дата предварительным следствием не установлены, Земсков О.И., имея умысел на соверше ние тайного хищения чужого имущества, подошел к бане, расположенной на дачном участке № садоводческого товарищества «<данные изъяты>», расположенного в 500 метрах от дома <адрес>. Продолжая свой преступный умысел, Земсков О.И., взломав навесной замок, с помощью принесенного с собой металлического прутка, незаконно проник в указанную баню, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1: - чугунную дверцу от печи, размерами 30x20 см, стоимостью 150 рублей; - три деревянных стула, стоимостью 100 рублей каждый, на сумму 300 рублей. Продол жая свой единый преступный умысел, Земсков О.И., подошел к гаражу, расположенному на территории того же, указанного дачного участка №, и взломав металлическую дверь, с по мощью того же, принесенного с собой металлического прутка, незаконно проник внутрь, отку да умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1: - металлическую дверь, толщина стенок металла которой 2,5 мм, размерами 180x80 см, стоимостью 1000 рублей; - кресло-диван, стоимостью 500 рублей; - 4 стула, стоимостью 100 рублей каждый, на сумму 400 рублей; - 2 грабель, стоимостью 40 рублей каждые, на сумму 80 рублей; - 3 мотыги, стоимостью 40 рублей каждая, на сумму 120 рублей; - 3 лопаты, стоимостью 40 рублей каждая, на сумму 120 рублей; - матрац, размером 1x1,8 м., стоимостью 400 рублей; - одеяло ватное размерами 1x1,6 м, стоимостью 400 рублей; - самодельный, металлический «лемех», стоимостью 800 рублей, а всего имущества на общую сумму 4270 рублей. С похищенным имуществом Земсков О.И. с места преступления скрылся, обратил похищенное в свою пользу, и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 ущерб на общую сумму 4270 рублей. Таким образом, Земсков О.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, то есть преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ. Он же, в период времени с 22 часов 25.07.2010 года до 05 часов 26.07.2010 года, точные дата и время предварительным следствием не установлены, Земсков О.И., имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, подошел к дому <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, Земсков О.И. открыв незапертое на запорное устройство окно, незаконно проник в указанный дом - жилище, откуда умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил имущество принадлежащее ФИО2: - сотовый телефон марки <данные изъяты> в комплекте с зарядным устройством к нему, общей стоимостью 2120 рублей; - зарядное устройство к сотовому телефону марки <данные изъяты>, стоимостью 160 рублей; - две сковороды из металла серого цвета, стоимостью 100 рублей каждая, всего на сум му 200 рублей; - алюминиевую кастрюлю емкостью 5 литров, стоимостью 250 рублей; - самодельную электрическую соковыжималку, выполненную из нержавеющей стали, размерами 320x250x250 см. стоимостью 2000 рублей; - двое плоскогубцев, стоимостью 200 рублей каждые, всего на сумму 400 рублей; - ножовку, стоимостью 50 рублей; - электропаяльник неустановленной марки, стоимостью 350 рублей; - коловорот ручной, неустановленной марки, стоимостью 150 рублей, а всего имущества на общую сумму 5680 рублей. С похищенным имуществом Земсков О.И. с места преступления скрылся, обратил похищенное в свою пользу,и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 5680 рублей. Таким образом, Земсков О.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ. В судебном заседании подсудимый Земсков О.И. полностью согласился с указанным обвинением, оно ему полностью понятно. Особый порядок принятия судебного решения был принят после того, как подсудимый поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и суд удостоверился, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против заявленного обвиняемым Земсковым О.И. ходатайства. Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Земсков О.И., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельством, смягчающим наказание, являются его явки с повинной по каждому эпизоду. Обстоятельств, отягчающим наказание, судом не установлено. С учётом приведённых обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, который по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, согласно справки из ОУФМС России является лицом без гражданства, проходил курс лечения в ФБЛПУ <данные изъяты>, совершил преступления относящиеся к категории средней тяжести и тяжким, суд считает возможным, с учётом требований ст.62 УК РФ и на основании ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, так как он совершил тяжкое преступление. Суд считает не применять к Земскову О.И. дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы, так как тяжких последствий не наступило, а так же учитывая его материальное положение. Потерпевшими ФИО2 и ФИО1 заявлены гражданские иски о взыскании с подсудимого материального вреда в сумме 3360 рублей и 4270 рублей соответственно. Земсков О.И. иски в таких размерах признал полностью. Суд, согласно ст.39 ГПК РФ принимает признание исков, считает иски удовлетворить полностью. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать Земскова О.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.Б ч.2 ст.158 УК РФ и, с применением ст.62 УК РФ, назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ и, с применением ст.62 УК РФ, назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ назначить Земскову О.И., по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Земскову О.И. заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с 10 марта 2011 года. Зачесть Земскову О.И. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей по данному делу в порядке меры пресечения с 22.09.2010 года по 10.03.2011 года. Вещественное доказательство: металлическую дверь и чугунную дверцу оставить у потерпевшего ФИО1; сотовый телефон, гарантийный талон и кассовый чек оставить у потерпевшего ФИО2 Гражданские иски удовлетворить и взыскать с Земскова О.И. в пользу ФИО2 материальный вред в сумме 3360 рублей и в пользу ФИО1 материальный вред в сумме 4270 рублей. Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Самарский областной суд через Октябрьский городской суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи осужденным кассационной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: судья Баринов М.А.