ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Октябрьск                                                                                                                            5 июля 2011г.                                                                                                                                                 

Октябрьский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего Каляева В.Н.,

государственного обвинителя Куприяновой Е.Н.,

подсудимого Романца А.Н.,

потерпевшего Д.,

защитника Кац А.П., представившего удостоверение №513 и ордер №261219,

при секретаре Золиной Т.И.,

       рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Романца А.Н., <данные изъяты> судимого 17.03.2011г. Октябрьским городском судом <адрес> по ст.158ч.2п.б УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы, условно с испытательным сроком 1год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158ч.2п.в,г УК РФ,

установил:

Подсудимый Романец согласился с обвинением, согласно которому он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем при следующих обстоятельствах.

07.11.2010 года в период времени с 15 часов до 17 часов Романец, находясь возле заброшенного гаража «Автохозяйства», расположенного в 200м. от <адрес>, воспользовавшись тем, что Д. находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, уснул, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил из правого кармана фуфайки Д. сотовый телефон марки «SamsungDUOSGT-B 5722» стоимостью 10000 рублей, с находящейся в нем картой памяти, емкостью 2Гб, стоимостью 500 рублей.

С похищенным сотовым телефоном Романец с места преступления скрылся, обратил в свою пользу, распорядился им по своему усмотрению, причинив Д. значительный ущерб на общую сумму 10500 рублей.

Действия подсудимого необходимо квалифицировать по ст.158ч.2п.в,г УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

       В судебном заседании потерпевший, подсудимый и защитник подсудимого просили суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. Суду предъявлено от потерпевшего Д. заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Государственный обвинитель Куприянова Е.Н. возражала по заявленному ходатайству с учетом личности подсудимого.

       На основании ст.25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

        Подсудимый Романец на момент совершения преступления был не судим, примирился с потерпевшим, совершил впервые преступление средней тяжести, полностью возместил ущерб.

        Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

       На основании изложенного и руководствуясь ст.254ч.3 УПК РФ, суд

постановил:

       Уголовное дело в отношении Романца А.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158ч.2п.в,г УК РФ, производством прекратить в связи с примирением.

       Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

       Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий: