П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

19 августа 2011 года                                                           г. Октябрьск Самарской области

          Октябрьский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Головой Т.А., при секретаре Молодкиной О.В., с участием государственного обвинителя и.о. прокурора г. Октябрьска Цветкова Д.В., подсудимого Стогова В.А., защитника Родина О.Н., представившего удостоверение № и ордер № от 18.07.2011г., а также потерпевшего П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

          Стогова В.А., <данные изъяты> судимого: 1) 24.02.2009г. мировым судьей судебного участка 71 Самарской области по ч.1 ст. 165 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 7% заработка, Постановлением м/с с/у 71 Самарской области исправительные работ заменены на 2 месяца 20 дней лишения свободы в колонии-поселении, освободился 31.07.2009г. по отбытию наказания; 2) 15.07.2010г. мировым судьёй судебного участка № 103 Самарской области по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 4000 рублей; 3) 05.04.2011г. Сызранским городским судом Самарской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев,

          обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,

у с т а н о в и л:

           Стогов В.А. 22.02.2011г. примерно с 1 часа 00 минут до 04 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства в <адрес>, в ходе ссоры с П.Е., действуя по неосторожности, небрежно, из личной неприязни, нанес П.Е. один удар ладонью руки в лицо, от которого она упала, ударившись затылочной областью головы об металлический уголок печи. При этом Стогов В.А., нанося удар ладонью по лицу П.Е., не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде наступления смерти П.Е. в результате последующего падения и удара головой об уголок печи, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, с учетом пожилого возраста потерпевшей, состояния её здоровья, силы своего удара и обстановки места происшествия должен был и мог предвидеть эти последствия, поскольку голова является местом расположения жизненно важных органов человека. В результате его преступных действий П.Е. были причинены телесные повреждения в виде травматического кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку, в вещество, в желудочки и ствол головного мозга: наличие под мягкой мозговой оболочкой на базальной поверхности больших полушарий головного мозга и на выпукло-наружной поверхности правой височной доли кровоизлияний; наличие кровоизлияний в полости боковых желудочков, в стенки их, в стволовой отдел головного мозга, наличие субарахноидальных диапедезно-деструктивных кровоизлияний в мягкой мозговой оболочке; раны в правой височно-затылочной области (1); кровоподтеков - на веках обоих глаз (по одному); ссадин - на спинке носа по средней линии (2). Травматические кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку, в вещество, в желудочки и ствол головного мозга, осложнившиеся развитием отека, сдавления, смещения головного мозга с последующим вклинением стволового отдела головного мозга в большое затылочное отверстие являлись опасными для жизни во время их причинения, стоят в прямой причинно-следственной связи со смертью П.Е. и влекут за собой тяжкий вред ее здоровью. Ссадины сами по себе обычно не являются опасными для жизни во время их причинения, и относятся к группе повреждений, не влекущих за собой какого-либо вреда здоровью; раны по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель и отсутствию опасности для жизни во время их причинения, влекут за собой легкий вред здоровью. Смерть П.Е. наступила в рехультате неосторожных, небрежных действий Стогова В.А от травматических кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку, в вещество, в желудочки и ствол головного мозга, осложнившихся развитием отека, сдавления и смещения головного мозга с последующим вклинением стволового отдела мозга в большое затылочное отверстие.

          Своими действиями Стогов В.А. совершил причинение смерти П.Е. по неосторожности.

          Подсудимый Стогов В.А. в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ признал полностью и показал, что 21.02.2011г. к нему домой пришла П.Е., которую он знал до случившегося примерно 2 года. Привела П.Е. к ним в дом знакомая К.Л.. Встречались они с П.Е. только тогда, когда та приходила к ним в гости, и они распивали спиртное. В тот день П.Е. принесла с собой 2 литра самогона, и они стали с ней его распивать, его гражданской жена Ш. в это время дома не было. Когда П.Е. пришла, то у нее был большой синяк под правым глазом. Они выпили с П.Е. 1 литр самогона, от этого она сильно опьянела и неоднократно падала. Находясь в состоянии опьянения, П.Е. всегда падала, ее не держали ноги, а также ей стало плохо. П.Е. кричала и плакала, поэтому он ее стукнул один раз по лицу ладонью, чтобы успокоить ее, отчего она упала и стукнулась виском об угол печи. Он увидел у нее на виске каплю крови, взял полотенце и вытер ее, больше крови он у нее не видел. После этого он уложил её спать на кухне в кресло-кровать, укрыл ее, а сам вышел из дома. Через некоторое время домой пришла Ш., он сказал ей, что у них дома П.Е., ей плохо, она падает, и чтобы она отправляла её домой. Ш. сказала, как та пойдет домой, на улице зима, замерзнет, пусть спит. После этого он пошел спать и всю ночь слышал, как П.Е. грохотала на кухне, гремела ведрами, падала, даже соседи стучали в стену. Примерно в 4 часа его разбудила сожительница и пояснила, что на полу на кухне лежит П.Е. и не подает признаков жизни. Он встал и на кухне на полу увидел П.Е., возле головы которой была лужа крови. На углу печи тоже была кровь. В час ночи он к П.Е. не вставал, ударил он её вечером до того, как лечь спать, сколько было времени он не помнит. На следствии он говорил правду, в настоящее время прошло много времени, и он что-то забыл.

          Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого в присутствии адвоката, показания оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, Стогов В.А. показал, что … 21.02.2011г. утром его сожительница куда-то ушла и вернулась примерно в 18 часов, до этого времени самочувствие П.Е., как она сама пояснила, не улучшилось, и она продолжала жаловаться на сильную боль в голове. Весь день П.Е. не вставала с постели, ничего не ела, только постоянно просила принести ей попить, при этом каждый раз, когда она пыталась встать, то падала, при этом один раз она ударилась о ведро с водой, которое пролила. Он помогал ей лечь снова на кресло и просил больше не вставать. Примерно в 19-20 часов они легли спать, он и Ш. спали в комнате, а П.Е. - на кухне в кресле-кровати. Примерно около часа 22.03.2011г. он проснулся от грохота ведер и посуды на кухне, где спала П.Е., она что-то кричала и разговаривала сама с собой. В виду того, что он хотел спать, то крикнул ей, чтобы она успокаивалась, а если не успокоится, то он выгонит её из дома. П.Е. никак не реагировала и продолжала громко разговаривать сама с собой. Далее он встал с кровати, зашел на кухню и увидел, что П.Е. сидит на полу, облокотившись спиной о кресло- кровать, и продолжает громко разговаривать с сама с собой. На это он стал высказывать ей свои возмущения, схватил её обеими руками за одежду, за грудки, и со словами «ты уже надоела, уходи» ударил её ладонью по лицу, отчего она стала падать и ударилась затылком об угол печки, а затем свалилась на пол и замолчала, при этом он заметил, что у нее на затылке на голове течёт кровь, а также кровь была на углу печи, об которую она ударилась. После этого он, полагая, что П.Е. успокоилась и ляжет спать, ушел спать. После этого он еще слышал, как П.Е. какое-то время ходила по кухне и гремела ведрами. Примерно в 4 часа он проснулся от того, что мяучит кошка. Ш. встала и пошла к входной двери, чтобы выпустить кошку. Когда она вошла на кухню, то увидела лежащую на полу П.Е., об этом она сразу сообщила ей. Затем он зашел кухню и увидел, что П.Е. лежала лицом вниз, ногами в сторону входной двери, при этом у неё были спущены до колен гамаши, в связи с чем он предположил, что она хотела сходить в туалет в ведро. Около ее головы на полу была лужа крови, как он понял, кровь натекла из раны, расположенной на затылке головы П.Е., которую скорей всего была ей причинена в тот момент, когда он толкнул её на угол печки, и она ударилась головой об угол печи. Он сказал Ш., чтобы она ничего не трогала и вызвала милицию. (т. 1 л.д. 148-151, т. 2 л.д. 4-6).

          Кроме полного признания своей вины подсудимым в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, его вина также подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела, исследованными в судебном заседании.

            Так, потерпевший П.А. в судебном заседании показал, что П.Е. его родная мать, которая проживала в <адрес> вместе со своим внуком Д.С. его племянником. Мать по характеру была спокойной, не агрессивной, не вспыльчивой, не конфликтной, общительной. Она злоупотребляла спиртными напитками, пила запоями. Однако даже находясь в состоянии опьянения, она была спокойная, не конфликтная. Последний раз он общался с матерью за 4-5 месяцев до случившегося, но видел ее издалека так как работал рядом с её домом. 22.02.2011г. примерно в 16 часов ему позвонили сотрудники милиции и сказали, что с его матерью случился несчастный случай, и она умерла. Сотрудники милиции приехали к нему домой, он поехал с ними, они подъехали к какому-то дому, в машину села женщина, как потом узнал Ш., потом поехали на работу к племяннику Д.С., и все вместе поехали в отдел милиции, где дали показания. После этого они с племянником поехали за матерью. Подъехали к тому дому, где забирали Ш., в дом он не заходил, и мать не видел, забирал мать из дома его двоюродный брат. После морга он увидел мать, лицо её было всё разбито, на руках и ногах синяки. До случившегося он видел у матери синяк под правым глазом, но после морга её лицо было всё в синяках. Он считает, что подсудимый сильно избил её мать, и возможно потом от удара она упала и стукнулась об угол печки. До случившегося он видел мать с Ш. и затем спрашивал у неё, что это за женщина, на что мать ответила, что эта женщина живет с мужчиной, который её сильно избивает

          Свидетель Д.С. в судебном заседании показал, что П.Е. его бабушка, с которой он проживал по <адрес>. Также бабушка иногда проживала у С.. Свою бабушку он может охарактеризовать как добрую, не вспыльчивую. У него с ней были хорошие отношения. Бабушка злоупотребляла спиртными напитками, но в состоянии опьянения она тоже была спокойная. Пила она запоями. Его мать и дядя дважды кодировали бабушку, но всё безрезультатно. Стогова В. он знает только в лицо, охарактеризовать его не может. Последний раз он видел бабушку 15.02.2011г., ее привела домой его мать. Бабушка находилась в алкогольном сострянии, у неё на лице был синяк, под каким глазом не помнит. На следующий день его мать увезла бабушку к себе домой в деревню. 22.02.2011г. он находился на работе, позвонил дядя П.А. и сказал, что бабушку убили. В доме, где убили бабушку, он не был, и что случилось в доме, он также не слышал. Но когда они стояли у дома, где убили бабушку, соседка говорила, что слышала стуки и доносившийся из дома шум.

          Свидетель Д.Т. в судебном заседании показала, что П.Е. ее мать, которая употребляла спиртные напитки. Она проживает в <адрес>, и 15.02.2011г. приехала в г. Октябрьск, чтобы забрать к себе мать и вывести её из запоя. Мы переночевали в г. Октябрьске, а 16.02.2011г. уехали к ней домой. Вечером она думала, что мать вышла во двор, но ее нигде не было, а через некоторое время с телефона С. позвонила мать и сказала, что до дома добралась хорошо. Когда она забирала мать, у нее был синяк под правым глазом и припухшая щека. Мать часто злоупотребляла спиртными напитками, и они с братом дважды её кодировали, но это ей не помогало. Пила она запоями. В состоянии опьянения мать была спокойной, не конфликтной. 22.02.2011г. она находилась на работе, ей позвонил брат и сказал, что мать мертва. В этот же день она была в доме, где убили мать, в нем не было света, светили фонариком и зажигалками. Когда она зашла в дом, то увидела, что мать лежала почти на выходе из дома, платье на ней было поднято, штаны сняты, был большой синяк на ягодице, и была разбита голова. Стогова В.А. она вообще не знает.

          Свидетель П.Л. в судебном заседании показала, что проживает по соседству в одном доме со Стоговым В.и его гражданской женой Ш. на протяжении 5-ти лет. Охарактеризовать она их может только с отрицательной стороны, злоупотребляют спиртными напитками, ругаются и дерутся между собой. К ним часто приходят лица злоупотребляющие спиртными напитками. Стогов никогда не работал, очень агрессивный человек, в общении груб, жестокий, постоянно избивает свою жену. Также он избивает своих собутыльников. Она ни один раз видела, как от Стогова выходили люди с телесными повреждениями, в порванной одежде и в крови. Один раз она была свидетелем того, как Стогов избил мужчину до такой степени, что лицо было всё разбито, и если бы не вмешался посторонний мужчина, то Стогов его убил бы. В ночь с 21 на 22 февраля 2011г. они с мужем спали дома, и примерно в 1 час ночи она проснулась от удара по батарее. Через некоторое время, с перерывом в 15 минут, она услышала 3-4 громких удара, похожие на удары об стену или об пол, которые доносились из квартиры Стогова. Удары были настолько сильными, что в доме сотрясались стены, и если бы эти удары были просто от падения человека, то она бы их не услышала, также она не слышала звук падающих ведер. Поскольку звуки доносились из квартиры Стогова не в первый раз, то подумала, что Стогов опять избивает кого-то из своих собутыльников или жену. Никаких криков и стонов она не слышала, её квартира находится через квартиру от квартиры Стогова. Утром 22.02.2011г. она уехала к дочери, вернулась в 20 часов, к ней пришли сотрудники милиции и сообщили, что в квартире Стогова обнаружен труп женщины. П.Е. она не знала.

          Свидетель Ш. в судебном заседании показала, что 20.02.2011г. она пришла домой, дома у них находились П.Е. и муж Стогов, они сидели и выпивали, у них была 1,5-литровая бутылка самогона. У П.Е. был синяк под правым глазом. П.Е. было плохо, и она уложила её спать в кухне на кресло-кровать. На следующий день утром она опять ушла подрабатывать, вечером, когда пришла, П.Е. все также лежала и не вставала, просила только воды, есть она не хотела, она жаловалась, что ей плохо. В этот вечер спиртное П.Е. не пила. Ночью в 4 часа её разбудил кот, и она пошла открыть ему дверь на улицу и увидела, что на кухне на полу лежит П.Е.. В доме было темно, поэтому крови она не видела. Она пощупала П.Е., после этого разбудила мужа, который велел вызвать скорую. Скорую она пошла вызывать в 7 часов. Ночью она слышала, как муж кричал П.Е., чтобы та не кричала, не мешала спать, больше она никаких криков и ударов не слышала. Стогов её не бьёт, они только ругаются. На следствии она говорила правду, в настоящее время что-то забыла, так как у неё плохая память.

          Будучи допрошенной на предварительном следствии (показания оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ) Ш. показала, что …. Когда она 21.02.2011г. вернулась с подработки, то Стогов жаловался ей, что П.Е. замучила его, что он устал уже приносить ей каждый раз воды к постели. П.Е. себя плохо чувствовала в этот день, жаловалась на головную боль, ее неоднократно тошнило, и она около постели П.Е. поставила ведро, так как та весь день не вставала. Спиртное в тот день П.Е. не употребляла. Примерно в 19-20 часов они со Стоговым легли спать в комнате, а П.Е. оставалась в кухне на кресло-кровати. Примерно около 1 часа ночи она проснулась от грохота ведер и посуды, который раздавался на кухне. После этого П.Е. стала громко разговаривать сама с собой. Стогов стал ругать её, говорил, что если она не успокоится, то выгонит её из дома, так как своими криками она мешает им спать. Однако П.Е. не реагировала на его слова и продолжала громко разговаривать сама с собой. Стогов встал с кровати и прошел на кухню. После этого она услышала, как Стогов ругается и говорит П.Е., чтобы она замолчала и дала ему уснуть, а после слов «ты меня достала, уходи и самогонка твоя не нужна», она услышала грохот, сначала глухой удар, как будто кто-то кого-то ударил, после него сразу услышала грохот как будто кто-то упал и ударился. После этого П.Е. замолчала, а Стогов вернулся в комнату и лег спать. Она сразу же уснула и больше ничего не слышала. Примерно в 4 часа её разбудила кошка. Она встала и пошла к входной двери, чтобы выпустить кошку. В кухне на полу она наткнулась на П.Е., которая лежала на животе лицом вниз, ногами ориентирована в сторону входной двери, колготки у неё были спущены до колен, в связи с чем она подумала, что она хотела сходить в туалет в ведро, которое стояло рядом. Признаков жизни П.Е. не подавала. Около головы на полу была какая-то лужа. Было темно, да к т тому же у нее очень плохое зрение, поэтому она не разглядела, что это была за лужа. Она разбудила Стогова и сообщила ему об этом. Он подошел к ней, посмотрел и сказал ей, чтобы она позвонила в милицию. (т. 1 л.д.129-132).

          Свидетель К.К. в судебном заседании показала, что Стогов В.А. её родной отец. До 2003г. отец проживал вместе с ними, но затем они приобрели ему квартиру в г. Октябрьске, так как жить с ним вместе было невозможно, злоупотреблял спиртными напитками. Не работает отец более 10 лет. В состоянии опьянения отец агрессивный, вспыльчивый. На её глаза он раньше избивал мать, бабушку. О случившемся ей известно со слов сожительницы отца. Она сказала, что в 20-х числах февраля к ним приходила знакомая женщина, и они вместе выпивали. Женщина упала, они её подняли, уложили в кровать, а утром она умерла. Что именно произошло в квартире отца, она не знает. Отец рассказывал, что женщина сама упала, но к его словам можно относиться критически. Отец буйный фантазёр, говорит про себя, что он военный, участник боевых действий, что не соответствует действительности. Никаких наград отец не имеет, хроническими заболеваниями не страдает.

          Свидетель К.С. в судебном заседании показал, что он участвовал при осмотре трупа женщины при осмотре места происшествия и затем проводил экспертизу. Травмирующих воздействий, приложенных к телу П.Е. было на голову не менее 5-ти: в проекции раны не менее одного, в проекции ссадин в области наружного носа не менее 2-х, в области век правого и левого глаз не менее 2-х, в правой щечной области не менее одного. Все телесные повреждения получены в короткий промежуток времени. Ко времени наступления смерти П.Е. в состоянии алкогольного опьянения не находилась, то есть была в трезвом виде, этиловый спирт в организме держится в течение 3-х суток. Кроме указанных повреждений других повреждений на трупе не было. Получить указанные повреждения при падении женщина не могла, и от одного удара они также образоваться не могли.

          Согласно протоколу осмотра места происшествия от 22.02.2011г. и фототаблице к нему осматривается <адрес>, в которой обнаружен труп женщины П.Е. с телесными повреждениями. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: валенки, тапочки, куртка, пластмассовая ванна, 2 пуговицы, перчатки - со следами вещества бурого цвета, 2 рюмки, стеклянные банки, фрагмент дверного косяка и отрезок обоев со следами вещества бурого цвета, марлевые тампоны с образцами вещества бурого цвета. (т. 1 л.д. 3-29).

          Согласно протоколу дополнительного осмотра места происшествия от 25.02.2011г. и фототаблице к нему осматривается <адрес>, в ходе дополнительного осмотра обнаружены и изъяты: осколки штукатурки, обнаруженные возле левого края топки, соскобы вещества бурого цвета с печи. (т. 1 л.д.46-55).

          Согласно протоколу явки с повинной от 14.03.2010г. Стогов В.А. собственноручно пишет о том, что в ночь с 21 на 22 февраля 2011г. он, успокаивая П.Е., взял ее за грудки и толкнул её к печке, отчего она полетела и ударилась затылком о печку и свалилась на пол и замолчала.( т. 1 л.д. 69-70).

          Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № МД Сз от 14.04.2010г. на трупе П.Е. устанавливаются следующие телесные повреждения: - травматические кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку, в вещество, в желудочки и ствол головного мозга: наличие под мягкой мозговой оболочкой на базальной поверхности больших полушарий головного мозга и на выпукло-наружной поверхности правой височной доли кровоизлияний; наличие кровоизлияний в полости боковых желудочков, в стенки их, в стволовой отдел головного мозга, наличие субарахноидальных диапедезно-деструктивных кровоизлияний в мягкой мозговой оболочке; - рана в правой височно-затылочной области (1); - кровоподтеки: на веках обоих глаз (по одному), в правой щечной области (1); - ссадины: на спинке носа по средней линии (2). Травматические кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку, в вещество, в желудочки и ствол головного мозга, осложнившиеся развитием отека, сдавления, смещения головного мозга с последующим вклинением стволового отдела головного мозга в большое затылочное отверстие являлись опасными для жизни во время их причинения, стоят в прямой причинно-следственной связи со смертью П.Е. и влекут за собой тяжкий вред ее здоровью. Оценка по степени тяжести и причинной связи со смертью остальных повреждений на голове - раны, кровоподтеков на веках обоих глаз и ссадин - отдельно от травматических кровоизлияний нецелесообразна, поскольку данные повреждения образовались в одном комплексе с травматическими кровоизлияниями под оболочки, в желудочки и в вещество головного мозга, и являлись местами приложения травмирующих сил. Однако сами по себе обычно ссадины не являются опасными для жизни во время их причинения, и относятся к группе повреждений, не влекущих за собой какого-либо вреда здоровью; раны по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель и отсутствию опасности для жизни во время их причинения, влекут за собой легкий вред здоровью. (т. 1 л.д. 81-92).

          Согласно протоколу выемки от 30.03.2011г. произведена выемка одежды и образцов крови с трупа П.Е. в Сызранском СМО. (т. 1 л.д. 107-110).

          Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № от 18.05.2011г. Стогов В.А. не страдал и не страдает хроническим психическим, либо временным психическим расстройством, слобоумием, либо иным болезненным состоянием психики. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т. 1 л.д.155-157).

          Согласно протоколу выемки от 06.05.2011г. у Стогова В.А. произведена выемка принадлежащих ему красной рубашки, трико. (т. 1 л.д. 194-196).

          Согласно протоколу осмотра предметов от 07.05.2011г. осматриваются одежда П.Е., Стогова В.А., полиэтиленовый пакет, пластмассовое ведро, отрезок обоев, таз, 2 стеклянные рюмки, стеклянная банка. (т. 1 л.д.197-200).

          Согласно заключению комплексной судебно-медицинской трасологической и судебно-биологической экспертизы № от 16-30.05.2011г. на куртке, платье, тапочках, валенках П.Е., перчатке, черном полиэтиленовом пакете, фрагменте среза дверного косяка, пуговице, отрезке газеты, отрезке обоев, полиэтиленовом тазе, образце вещества бурого цвета (из-под ведра), образце вещества бурого цвета на марлевом тампоне обнаружена кровь человека. Данная кровь могла произойти от потерпевшей П.Е., Стогову В.А. она не принадлежит. (т. 1 л.д.205-224).

          Согласно протоколу проверки показаний на месте от 09.06.2011г. с участием Стогова В.А. он на месте рассказывает о событиях, произошедших 22.02.2011г., о причинении П.Е. телесных повреждений. (т. 1 л.д. 232-239).

          Оценив все доказательства по делу, в их совокупности, суд считает вину подсудимого в совершении указанного преступления при установленных обстоятельствах полностью доказанной, и его действия необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 109 УК РФ, поскольку он совершил причинение смерти по неосторожности.

          Однако согласно представленным доказательствам в действиях подсудимого Стогова В.А. суд по данному уголовному делу усматривает признаки состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. Но с учетом того, что в настоящее время уголовно-процессуальным законом не предусмотрено возвращение уголовного дела на дополнительное расследование в связи с неполнотой предварительного следствия, то судебное разбирательство проводится только по предъявленному обвинению, и изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого.

          При назначении наказания суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Стогова В.А. - его явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном.

          Обстоятельств, отягчающих наказание Стогова В.А.., суд не установил.      

             И с учетом всех обстоятельств дела, несмотря на то, что подсудимый и совершил преступление небольшой тяжести, но с учетом данных о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, с учетом смягчающих обстоятельств, отсутствием отягчающих, ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания, с учетом ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима, поскольку Стогов В.А. злоупотребляет спиртными напитками, дважды не являлся в судебное заседание по причине нахождения в состоянии алкогольного опьянения, совершил преступление против личности, повлекшее смерть потерпевшего.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

        Стогова В.А. признать виновными по ч. 1ст. 109 УК РФ и с учетом ст. 62 УК РФ назначить ему наказание в виде одного года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

          Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Стогова В.А. изменить на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

          Срок наказания Стогову В.А. исчислять с 19 августа 2011г..

          Приговор Сызранского городского суда Самарской области от 05.04.2011г. в отношении Стогова В.А. исполнять самостоятельно.

          Вещественные доказательства по делу - уничтожить.

          Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский городской суд в течение 10 суток. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

          Председательствующий: судья                                                =Т.А.Голова=