П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

27 сентября 2011 года                                                   г. Октябрьск Самарской области

Октябрьский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Головой Т.А., при секретаре Молодкиной О.В., с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора гор. Октябрьска Ильичева Д.А., подсудимого Кондалова А.М., защитника Родина О.Н., представившего удостоверение № и ордер № от 27.09.2011 г., а также потерпевшего Л., рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению:

Кондалова А.М., <данные изъяты>, судимого: 1) 07.05.2007г. Октябрьским городским судом Самарской области по ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ к 2 годам 6 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 мес.; 2) 23.05.2007г. тем же судом ст. ст. 158 ч. 2 п. «б,в», 69 ч. 2 УК РФ к 1 году 6 мес. исправительных работ с удержанием в доход государства 20% заработка, постановлением того де суда от 10.01.2008г. данное наказание заменено на лишение свободы сроком 6 месяцев; 3) 25.05.2007г. тем же судом по ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ к 200 часам обязательных работ; 4) 17.07.2007г. мировым судьей судебного участка № 2 г. Октябрьска Самарской области по ст. 158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; 5) 14.02.2008г. Октябрьским городским судом Самарской области по ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ к 2 годам 3 мес. лишения свободы, с применением ст. ст. 74 ч.5, 70 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожденного 30.11.2009г. условно-досрочно на 11 месяцев 23 дня

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2ст.158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

Кондалов А.М. в период 05 по 10 июля 2011г. примерно в 00 часов 30 мин. с целью хищения чужого имущества пришел к дому <адрес>, принадлежащему Л., через забор незаконно проник во двор данного дома, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, свободным доступом похитил принадлежащие Л. 20 листов оцинкованного железа по цене 600 руб. за один лист на общую сумму 12000 рублей. Затем находясь в указанном месте, продолжая свои преступные действия с участка местности, расположенного с западной стороны указанного дома тайно, умышленно, из корыстных побуждений свободным доступом похитил принадлежащий Л. брезент размером 4м.х4м. по цене 1500 руб., после чего с похищенным на общую сумму 13500 руб. места преступления скрылся, причинив потерпевшему значительный ущерб.

Таким образом, Кондалов А.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ.

Он же 13.08.2011г. примерно в 00 часов 30 мин. с целью хищения чужого имущества пришел к дому <адрес>, принадлежащему Л., незаконно перелез во двор данного дома, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений сводным доступом похитил принадлежащие Л. резиновую 2-х местную лодку с находящимся в ней ножным насосом общей стоимостью 5000 руб. и соковыжималку по цене 1790 руб., после чего с похищенным на общую сумму 6790 руб. с места преступления скрылся.

Таким образом, Кондалов А.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст.158 УК РФ.

          Кондалов А.М. полностью согласился с указанным обвинением, оно ему полностью понятно, вину в содеянном признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Кондалов А.М. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Кондалов А.М. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что это ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, адвокат, потерпевший выразили согласие с данным ходатайством подсудимого.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, так как подтверждено доказательствами, собранными по делу.

Обстоятельства, смягчающее наказание Кондалова А.М., - 2 явки с повинной, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении <данные изъяты>.

Обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого, рецидив преступления.

          И с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, который, не смотря на то, что и совершил два преступления небольшой и средней тяжести, имея непогашенные судимости, но по месту жительства характеризуется удовлетворительно, с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, суд считает возможным в соответствии со ст. 73 УК РФ, применить к Кондалову А.М. условное осуждение с установлением испытательного срока, с возложением обязанностей и с применением ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

          В силу установленных обстоятельств суд счел возможным не назначать Кондалову А.М. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

          По делу подлежит удовлетворению иск Л. на сумму 20290 рублей.

          На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

          Кондалова А.М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему за каждое из них наказание:

          - по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год 6 месяцев без ограничения свободы

          - по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год.

          На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Кондалову А.М. по данному приговору определить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы.

          На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в два года.

          Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

          Обязать Кондалова А.М. являться на регистрацию в УИИ по месту жительства не реже одного раза в месяц и не менять своего места жительства без уведомления УИИ и ОВД.

          Взыскать с Кондалова А.М. в пользу Л. в возмещение ущерба 20290 рублей.

            Вещественные доказательства по делу - руководство по эксплуатации соковыжималки и кассовый чек на неё хранить при уголовном деле.

          Приговор может быть обжалован или опротестован в кассационном порядке в течение 10 суток в Самарский областной суд через Октябрьский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи осужденным кассационной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: судья                                                    =Т.А.Голова=