ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела,

уголовного преследования

    17 ноября 2011 года                                                            гор. Октябрьск Самарской области

Октябрьский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Баринова М.А., при секретаре Филатовой О.Е., с участием государственного обвинителя от Октябрьской городской прокуратуры Самарской области Куприяновой Е.Н., подсудимого Мещерякова М.М., потерпевшего Бодрова В.Е., а также адвоката Иконникова Н.В., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению:

Мещерякова М.М., <данные изъяты>

           в совершении преступления, предусмотренной ст. 264 ч.1 УК РФ,

установил:

Мещеряков М.М. на предварительном следствии обвинялся в том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов 30 минут, точное время предварительным следствием не установлено, управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, двигаясь на нем по сухому асфальтовому дорожному покрытию в утреннее время суток, со скоростью не менее 70 км/ч, точная скорость предварительным следствием не установлена, <адрес> в нарушение: п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом.. . дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»; п.1.4 Правил дорожного движения РФ согласно которому: «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»; в нарушении требований дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч»не выбрав скорость, обеспечивающую безопасность дорожного движения и не учитывая дорожные условия, в частности изменение горизонтального положения проезжей части на подъем и последующий за ним спуск, а так же ширину проезжей части дороги, не справившись с управлением автомобилем, выехал на правую по ходу движения автомобиля обочину, после чего, попытавшись справиться с управлением и вывернув руль в левую сторону, выехал на полосу встречного движения, а затем и на прилегающую к автодороге территорию, где допустил наезд на каменную стену нежилого дома <адрес>. В результате нарушения п.10.1,п.1.4, требования дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч» Правил дорожного движения РФ, водитель Мещеряков М.М. совершил дорожно-транспортное происшествие - наезд на каменную стену нежилого дома <адрес> вследствие чего пассажиру автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный знак №, Бодрову В. Е. причинены телесные повреждения, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>

Таким образом, Мещеряков М. М.ич совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ.

В судебном заседании от потерпевшего Бодрова В.Е. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Мещерякова М.М., в виду того, что он с Мещеряковым М.М. примирился. Мещеряков М.М. возместил ему материальный и моральный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Мещеряков М.М. и его адвокат Иконников Н.В. также поддержали данное ходатайство и просили его удовлетворить, то есть, не возражали против прекращения уголовного дела.

Государственный обвинитель Куприянова Е.Н. не возражала против прекращения дела в связи с примирением сторон.

Так, в силу ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Оценив все доказательства по делу, в их совокупности, суд считает вину подсудимого в совершении преступления при установленных обстоятельствах полностью доказанной. Совершённое преступление в силу ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, так как максимальное наказание не превышает двух лет, подсудимый примирился с потерпевшим и полностью возместил причиненный вред, загладил причинённый вред путём выплаты денежной компенсации, а посему дело подлежит прекращению. Кроме того учтено, что подсудимый имеет постоянное место работы и жительство, по месту работы и жительства характеризуется положительно, в содеянном раскаялся, вину полностью признал, не имеет судимостей, впервые совершил преступление.

При этом суд также учел, что ст. 76 УК РФ содержит все условия для прекращения дела по данной категории.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Мещерякова Максима Максимовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренной ст. 264 ч.1 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, то есть на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведением в отношении Мещерякова М.М. - отменить.

Вещественные доказательства уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток, через Октябрьский городской суд.

Председательствующий: судья                                                                          Баринов М.А.