ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

     10 ноября 2011 года                                                 гор. Октябрьск Самарской области

Октябрьский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Корноуховой Е.В., при секретаре Лабзиной Т.А., с участием государственного обвинителя пом.прокурора города Октябрьска Ильичева Д.А., подсудимого Лаптева А.С., защитника Родина О.Н., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Лаптева А.С., <данные изъяты> судимого: 1) 14.05.2001г. Октябрьским городским судом Самарской области по ст. 158 ч.2 п.А,Б,В,Г УК РФ к 2г. 6 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года; 2) 11.09.2001г. тем же судом по ст. ст. 158 ч.2 п.Б,В, 68, 74, 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобождён 27.01.06г. условно досрочно на не отбытый срок 4 месяца 10 дней; 3) 29.05.2008г. тем же судом по ст.ст. 158 ч.З п.А УК РФ к 2 годам 6 мес. лишения свободы без штрафа; 4) 06.06.2008г. тем же судом по ст. 158 ч.2 п. Б, ст.69 ч.5 УК РФ к 2г. 6 мес. лишения свободы; 5) 20.06.2008 года тем же судом по ст. 161 ч.2 п.В,Г, ст.69 ч.5 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождён 18.07.2011 года по отбытию срока; 6)14.10.2011г. тем же судомпо ст.158 ч.2 п.Б,В, ст.158 ч.2 п.Б,В, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 мес. лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

В период с 15 часов 00 ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время предварительным следствием не установлены, Лаптев А.С, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к пристрою гаража, <адрес> принадлежащему ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, Лаптев А.С. руками оторвал две деревянные доски с восточной стены указанного пристроя гаража и через образовавшийся проём проник внутрь, совершив тем самым незаконное проникновение в иное хранилище, где умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1: 4 зимних колеса в сборе марки <данные изъяты>, стоимостью 1500 рублей каждое, на сумму 6000 рублей; 2 зимних колеса в сборе марки <данные изъяты>, стоимостью 500 рублей каждое, на сумму 1000 рублей; 2 летних колеса в сборе, неустановленной марки, <данные изъяты>, отечественного производства, стоимостью 200 рублей каждое, на сумму 400 рублей.

С похищенным имуществом Лаптев А.С. с места совершения преступления скрылся, обратил в свою пользу, распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 7400 рублей 00 копеек.

Таким образом, Лаптев А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Лаптев А.С. полностью согласился с указанным обвинением, оно ему полностью понятно.

Особый порядок принятия судебного решения был принят после того, как подсудимый поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и суд удостоверился, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Защитник Родин О.Н. поддержал ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного обвиняемым Лаптевым А.С. ходатайства.

Обсудив заявленное ходатайство, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Лаптев А.С., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Обстоятельством, смягчающим наказание, является его явка с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступления.

С учётом приведённых обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, который по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, <данные изъяты>, совершил преступления относящиеся к категории средней тяжести, учитывая, что указанное преступление совершил через непродолжительное время после отбытия реального наказания за аналогичные преступления, а так же учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым с учётом требований ст.68 УК РФ назначить наказание в виде реального лишения свободы. Учитывая приговор от 14.10.2011г., окончательное наказание по совокупности преступлений определить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, так как у него имеется рецидив преступления.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, суд считает не применять к Лаптеву А.С. дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Лаптева А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «Б,В» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с учётом требований ст.68 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ определить Лаптеву А.С. окончательное наказание по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору от 14.10.2011г., в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Лаптеву А.С. - заключение под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 14 октября 2011 года.

Вещественные доказательства: 2 летних колеса, <данные изъяты>, оставить у ФИО1

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Самарский областной суд через Октябрьский городской суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи осужденным кассационной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: судья                                                             Корноухова Е.В.