ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 декабря 2011 года гор. Октябрьск Самарской области Октябрьский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Бодрова Е.А., при секретаре Ганн А.Ю., с участием государственного обвинителя от прокуратуры гор. Октябрьска Самарской области Цветкова Д.В., подсудимого Лаптев А.С. и его защитника ФИО10, представившего удостоверение № и ордер № от 07.12.2011 года, потерпевшего ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по особому порядку в отношении: Лаптев А.С., <данные изъяты>, ранее судимого: 1) 14.05.2001 года Октябрьским городским судом Самарской области по п.п. «а, б, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам 6-ти месяцам лишения свободы без штрафа, условно с испытательным сроком в два года; 2) 11.09.2001 года тем же судом по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст.ст. 68, 70 и 74 УК РФ года к 5 годам месяцам лишения свободы без штрафа, освобожденного 27.01.2006 года условно-досрочно на 4 месяца и 10 дней на основании постановления Куйбышевского районного суда г. Самары от 16.01.2006 года; 3) 29.05.2008 года тем же судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 68 УК РФ к 2 годам 6-ти месяцам лишения свободы без штрафа; 4) 06.06.2008 года тем же судом по п. «б» ч. 2 ст. 158 ч. 2 УК РФ с применением ст. 68 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8-м месяцам лишения свободы без штрафа; 5) 20.06.2008 года тем же судом по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ст. 68 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам и 6-ти месяцам лишения свободы без штрафа; 6) 14.10.2011 года тем же судом по п.п. «б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ (по двум эпизодам) с применением ст. 68 УК РФ и ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам и трем месяцам лишения свободы без ограничения свободы; 7) 10.11.2011 года тем же судом по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 68 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8-ми месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 и ч. 2 ст. 325 УК РФ, установил: Лаптев А.С., в период времени с 1 июня до 9 августа 2011 года, точные дата и время предварительным следствием не установлены, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, подошел к металлической стойке, расположенной на обочине автодороги, <адрес>, где в осуществлении своего преступного умысла приставил к данной металлической стойке деревянную доску, по которой влез на стойку, и, путем свободного доступа, тайно похитил имущество, принадлежащее МУ <данные изъяты>: один дорожный знак 5.19.1 «Пешеходный переход», стоимостью 3500 рублей и один дорожный знак 5.19.2 «Пешеходный переход», стоимостью 3500 рублей. С похищенным имуществом Лаптев А.С. с места совершения преступления скрылся, обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым МУ <данные изъяты> ущерб на общую сумму 7 000 рублей. Таким образом, Лаптев А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества - преступление, предусмотренное ч. 1 ст.158 УК РФ. Он же, Лаптев А.С., в период времени с 01 часа 00 минут до 07 часов 00 минут 2 октября 2011 года, точное время предварительным следствием не установлено, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, подошел к сараю, расположенному во дворе <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, он руками отодвинул металлическую задвижку, расположенную на внешней стороне входной двери указанного сарая и, открыв таким образом дверь, проник через образовавшийся дверной проем внутрь сарая, тем самым, осуществив незаконное проникновение в помещение с целью последующего совершения хищения чужого имущества. Из указанного сарая он тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ФИО4: 16 кур - молодок, пестрой масти, стоимостью 200 рублей за 1 курицу, на общую сумму 3 200 рублей. С похищенным имуществом Лаптев А.С. с места совершения преступления скрылся, обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО4 значительный ущерб на общую сумму 3 200 рублей. Таким образом, Лаптев А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Лаптев А.С., в период времени с 08 часов 00 минут 1 октября до 04 часов 00 минут 13 октября 2011 года, точные дата и время предварительным следствием не установлены, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, подошел к дому <адрес>, в котором проживал ФИО3 Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, он, руками выставил стекло в окне указанного дома, и. через образовавшийся проем, проник внутрь дома <адрес>, тем самым, осуществив незаконное проникновение в жилище с целью последующего совершения хищения чужого имущества. Из указанного дома он тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил следующее имущество: телевизор марки «<данные изъяты>» с пультом дистанционного управления, стоимостью 3000 рублей; DVD плеер марки «<данные изъяты>» с пультом дистанционного управления стоимостью 1500 рублей; мужскую зимнюю куртку из болонья, черного цвета, стоимостью 1000 рублей; сумку - барсетку кожаную, коричневого цвета, стоимостью 500 рублей. Похищенное имущество Лаптев А.С. вынес через входную дверь дома предварительно, сорвав с нее руками навесной замок. С похищенным имуществом Лаптев А.С. с места совершения преступления скрылся, обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО3 значительный ущерб на общую сумму 6 000 рублей. Таким образом, Лаптев А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Он же, Лаптев А.С., в период времени с 08 часов 00 минут 1 октября до 04 часов 00 минут 13 октября 2011 года, точные дата и время предварительным следствием не установлены, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, подошел к дому <адрес>, в котором проживал ФИО3 Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, он руками выставил стекло в окне данного дома, и через образовавшийся проем, проник внутрь дома <адрес>. Из указанного дома, он тайно, умышленно, из корыстных побуждений - с целью последующего возвращения за вознаграждение, похитил лежащую на кресле в зале дома сумку - барсетку, в которой находились важные личные документы на имя ФИО3, а именно: трудовая книжка, выданная ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6 на имя ФИО3; сберегательная книжка «<данные изъяты>» серии № на имя ФИО3; сберегательная книжка «<данные изъяты>» серии № на имя ФИО3 и свидетельство об окончании <данные изъяты> на имя ФИО3, выданного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Похищенные документы Лаптев А.С. обратил в свою пользу, скрылся с ними с места преступления и распорядился по своему усмотрению. Таким образом, Лаптев А.С. совершил похищение у гражданина другого важного личного документа, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 325 УК РФ. Подсудимый Лаптев А.С. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением, оно ему полностью понятно, свою вину в совершении преступлений признал полностью. При этом он поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и показал, что это ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и защитник согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Особый порядок принятия судебного решения был принят по ходатайству обвиняемого, при наличии согласия государственного обвинителя, а также потерпевших по делу, что и было установлено в судебном заседании, то есть в соответствии с правилами ст. 314 УПК РФ. В судебном заседании было установлено, что обвиняемый Лаптев А.С. полностью осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое он заявил добровольно и после проведения консультации с защитником. Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При назначении наказания суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому: явки с повинной, полное признание своей вины и способствование раскрытию преступлений. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому по делу является наличие в его действиях рецидива преступлений. И с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности, совершенных подсудимым преступлений, связанных с хищением чужого имущества, личности виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет заболевание «туберкулез легких», наличия смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного, суд считает возможным его исправление лишь в условиях реального отбывания наказания, с учетом требований ст. 68 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, так как одно из совершенных им преступлений относится к категории тяжкого, имея две непогашенные судимости к реальному лишению свободы за тяжкие преступления, то есть в связи с наличием в его действиях в силу п. «а ч. 3 ст. 18 УК РФ особо опасного рецидива. Окончательное наказание необходимо определить на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору Октябрьского городского суда Самарской области от 10.11.2011 года. Суд также счел возможным не назначать Лаптев А.С. дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа, поскольку от его действий не наступило тяжких последствий. По делу потерпевшим ФИО4 заявлен гражданский иск в счет возмещения ущерба на сумме 3 200 рублей, который подсудимый Лаптев А.С. в судебном заседании признал в полном объеме посему он подлежит удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316,317 УПК РФ, суд приговорил: Признать виновнымЛаптев А.С. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 и ч. 2 ст. 325 УК РФ и, с применением ст. 68 УК РФ, назначить ему наказание: - по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде одного года лишения свободы; - по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2-х лет и шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы; - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 3-х лет лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа; - по ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде 10-ти месяцев исправительных работ. На основании ч. 3 ст. 69 и ст. 71 УК РФ назначить Лаптев А.С. наказание по данному приговору по совокупности преступлений путем частично сложения наказаний в виде 3-х лет и шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Лаптев А.С. к отбытию определить по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Октябрьского городского суда Самарской области от 10 ноября 2011 года в виде 3-х лет и десяти месяцев лет лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Меру пресечения Лаптев А.С. оставить прежнюю заключение под стражу. Срок наказания исчислять с 14 октября 2011 года, то есть с момента задержания и последующего заключения под стражу по предыдущему приговору. Гражданский иск потерпевшего ФИО4, - удовлетворить. Взыскать с осужденного Лаптев А.С. в пользу ФИО4 в счет возмещения ущерба 3 200 рублей. Вещественные доказательства по делу №, хранящиеся у потерпевшего ФИО3 и у гр-на ФИО7- оставить в их распоряжении; навесной замок и 14 штук перьев, хранящиеся при уголовном деле,- уничтожить. Приговор может быть обжалован в порядке ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Октябрьский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Разъяснить подсудимому право в случае подачи кассационной жалобы участвовать в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции. Председательствующий: судья = Е.А. БОДРОВ =