П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Октябрьск.                                                                            6 февраля 2012 года.

Октябрьский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Корноуховой Е.В., с участием государственного обвинителя от транспортной прокуратуры Аладышкина Е.С., подсудимого Андреев Г.А., адвоката Родин О.Н., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Лабзиной Т.А., рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Андреев Г.А., <данные изъяты>, судимого 22.09.2011г. мировым судьёй судебного участка №70 Самарской области по ст.ст.158 ч.1, 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год; 20.10.11г. Сызранским городским судом Самарской области по ст.ст. 228 ч.1, 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год; 07.12.2011г. Октябрьским городским судом по ч.1 ст. 228; ч.1 ст. 228; ч.3 ст. 30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, проживающего по адресу: г. Октябрьск, ул. Дзержинского, 80, зарегистрированного <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Не позднее 17 августа 2011 года точное время предварительным следствием не установлено, Андреев Г.А. при неустановленных в ходе следствия обстоятельствах, из неустановленного источника незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного потребления приобрёл части растения конопли, общей массой в высушенном состоянии 3470 грамм, содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол (согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), которые поместил в полимерный мешок белого цвета, и незаконно, умышленно без цели сбыта хранил при себе. В тот же день 17.08.2011г. не позднее 18 часов 50 минут Андреев Г.А., имея при себе незаконно приобретённые и хранимые части растения конопли общей массой в высушенном состоянии 3470 грамм, содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол, учитывая светлое время суток и находящихся в непосредственной близости посторонних лиц, с целью оставить факт приобретения и хранения им вышеуказанного наркотического средства, оставил мешок с частями растения конопли, содержащими наркотическое средство тетрагидроканнабинол, у железнодорожного пути <адрес>, за которым впоследствии намеревался вернуться.

17.08.2011г. мешок с частями растения конопли, содержащими наркотическое средство тетрагидроканнабинол, был обнаружен и изъят сотрудниками Сызранского ЛО МВД России на транспорте. 15.11.2011г. от Андреев Г.А. поступила явка с повинной в совершении вышеуказанного преступления.

              Подсудимый Андреев Г.А. в судебном заседании не признал вину в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере и показал, что взял на себя вину за совершение указанного преступления, чтобы отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, но впоследствии отказался от этой версии, ничем не объясняя явку с повинной. При этом Андреев Г.А. пояснил, что 17.08.11г. находился на работе в г. <данные изъяты>, рабочий день заканчивается в 17-00 часов, приезжал домой примерно в 18 часов 10 минут, поэтому он не мог совершить данное преступление. Впоследствии Андреев Г.А. уточнил, что работал с одним выходным, то есть шесть дней в неделю, рабочий день был до 16 часов 30 мнут, время проезда на служебном автобусе до мА около 40 минут. Он употребляет наркотики, но коноплю не употребляет. Информацию о деталях совершения преступления получил от работника полиции ФИО1 Сотрудники полиции объяснили ему, что место сбора конопли находится в районе очистных сооружений. Место, где был найден мешок с коноплёй, ему никто не показывал ни на схеме ни каким-либо другим способом, он показал место сам, ему говорили, что мешок с коноплёй лежал возле насыпи. Никакого давления со стороны работников полиции на него не оказывалось. Впоследствии Андреев Г.А. уточнил, что информацию о преступлении получил от сокамерника, а не от ФИО1 По данному факту он, находясь в ИВС <данные изъяты>, добровольно написал явку с повинной.

Однако, будучи допрошенным в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, Андреев Г.А. (показания оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ) признавал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и показывал, что 17.08.2011г. около 16 часов 00 минут он пришёл на берег р. Волга. Проходя по пустырю в районе <адрес>, он увидел кусты дикорастущей конопли. Так как иногда он употребляет наркотические средства, решил сорвать несколько кустов конопли, чтобы потом высушить их у себя дома и употребить лично путём курения. Сорвав несколько кустов конопли, он сложил их в найденный там же мешок белого цвета, и направился в сторону своего дома. Проходя вдоль железнодорожных путей, в районе адрес2, увидел мужчин, идущих ему навстречу, испугавшись, что идущие могут быть сотрудниками полиции, бросил мешок с растениями конопли на железнодорожную насыпь и направился в противоположную сторону. За мешком с коноплёй собирался вернуться позже. Если бы в пути следования он никого не встретил, то не выбросил бы мешок с коноплёй. Передавать или продавать указанное наркотическое средство не хотел, собирался употребить его лично путём курения.

Несмотря на непризнание вины Андреевым Г.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, его вина в совершении указанного преступления при установленных в судебном заседании обстоятельствах полностью доказана показаниями допрошенных свидетелей и материалами дела, исследованных в судебном заседании.

Свидетель ФИО2 показал, что подсудимого он не знает. В конце ноября 2011 года сотрудники полиции его и ФИО3 пригласили в качестве понятых на осмотр места происшествия. В осмотре места происшествия участвовал сотрудник полиции ФИО1, Андреев Г.А., он и ФИО3. Присутствовал ли адвокат, он не помнит. Андреев Г.А. показал место за очистными сооружениями, где он сорвал коноплю, которую положил в мешок из-под сахара и где выбросил мешок с коноплей. Сотрудниками полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором он расписался, а также Андреев Г.А. написал объяснение. Со стороны сотрудников полиции на подсудимого никакого давления не оказывалось. Со слов Андреев Г.А. он понял, что коноплю тот собирал для личного потребления. Андреев Г.А. увидел людей, испугался и просто бросил мешок с коноплей. Говорил ли Андреев Г.А., что намеревался вернуться за мешком, он не помнит.

Свидетель ФИО3 дал аналогичные показания, пояснив, что осмотр был зимой, так как был уже снег. Андреев Г.А. показал место за очистными сооружениями, где нашел и сорвал коноплю, и место в районе 5 парка, на железной дороге около опоры, где выкинул мешок с коноплей. Андреев Г.А. выкинул мешок, так как заметил людей. При проведении следственных действий адвокат не присутствовал. Андреев Г.А. говорил, что собирал коноплю, но для чего он не помнит.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 показал, что в ходе оперативно розыскных мероприятий был выявлен Андреев Г.А., который хранил при себе мешок с коноплей и выбросил его на 13 пути 5-го парка. Андреев Г.А. написал по поводу совершенного преступления явку с повинной. Андреев Г.А. указал место, где выбросил мешок с коноплей. Коноплю он собирал для личного потребления. К ним в отдел поступила оперативная информация, что Андреев Г.А. находится в ИВС <данные изъяты>. Явка с повинной Андреевым Г.А. была написана в ИВС, протокол явки с повинной оформлял он. Также он присутствовал при осмотре места происшествия с участием Андреев Г.А. На осмотр места происшествия выезжали Андреев Г.А. с сотрудниками ИВС, он и следователь. Он просто присутствовал. Адвоката не было. Перед выездом на место происшествия Андреев Г.А. сказал, что ехать нужно в район <адрес>. Андреев Г.А. сам указал место, где собирал коноплю и где бросил мешок. Пояснил, что увидел идущих людей, испугался, так как подумал, что это сотрудники полиции, бросил мешок и ушел. Андреев Г.А. не говорил, что вернется за мешком. Он никакой информации о совершённом преступлении Андрееву Г.А. не давал, поскольку сам на момент обнаружения мешка с коноплёй работал дежурным и не знал деталей совершения преступления.

Свидетель ФИО4 показал, что подсудимого он не знает. Примерно 17 августа 2011 года он участвовал на осмотре места происшествия в качестве понятого. В районе <адрес> был обнаружен мешок с коноплей. Мешок был брошен возле кустов. Сотрудники полиции составили протокол осмотра места происшествия, в котором он расписался. Мешок с коноплей был изъят в конце рабочего дня.

Свидетель ФИО5 показал, что подсудимого ранее он не знал, знаком с ним по долгу службы. В ходе проведения в августе 2011 года оперативно розыскных мероприятий был найден мешок, в котором находились растения с запахом конопли. Он пригласил понятых и составил протокол по данному факту. В качестве понятых были приглашены ФИО4 и ФИО6. Мешок был обнаружен примерно в 18 часов в 1,5-2,0 метрах от железной дороги. Мешок лежал рядом с кустами на насыпи. Мешок был брошен и просто валялся, перевязан он не был. Мешок был обнаружен им, но кто его бросил, он не видел. Мешок был брошен в тот же день, когда и был обнаружен, так как группы, проверяющие пути ходят ежедневно.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что 17.08.2011г. он и его напарник ФИО4 были приглашены сотрудникам полиции поучаствовать в качестве понятых в ходе осмотра места происшествия. В районе <адрес>, вдоль железнодорожного пути на насыпи был обнаружен белый мешок, в котором находились растения зеленого цвета с запахом конопли. Владельца данного мешка при этом не было. По данному факту сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором он и еще один понятой расписались, вышеуказанный мешок был изъят и горловина которого бала прошита нитками и опечатана.

Свидетель ФИО7 показал, что работал с Андреевым Г.А. в ООО «<данные изъяты>». Примерно с 8 августа 2011 года их бригада работала на территории <данные изъяты>. Андреев Г.А. работал сварщиком. На объект они проходили по пропускам, которые оставляли на проходной, а вечером забирали. Работали они с 8-00 до 16-30 часов, то есть в 16 часов 30 минут покидали рабочее место. Он не замечал, чтобы Андреев Г.А. уходил куда-то в течение рабочего дня, так как сварщик был нужен всегда.

Свидетель ФИО8 дал аналогичные показания, подтвердив, что работали они с 8-00 до 16-30 часов, после чего служебный автобус развозил их по домам, где-то с 29 августа Андреев Г.А. перестал выходить на работу.

Свидетель ФИО9 показал, что работал в одной бригаде с Андреевым Г.А., в августе 2011г. работали на территории <данные изъяты>, работали по шесть дней, кроме воскресенья, с 8-00 до 16-30 часов. Андреев Г.А. перестал выходить на работу с 29.08.11г., до этого пропусков не было. Были ли случаи, когда Андреев Г.А. отпрашивался с работы раньше, не помнит.

Вина подсудимого также подтверждается материалами дела, рассмотренными в судебном заседании:

рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому от оперуполномоченного ГУР ЛОП на ст. младшего лейтенанта милиции ФИО5 поступила информация, что в ходе ОРМ на 976 километре в районе <адрес> был обнаружен мешок белого цвета из синтетической ткани, в котором находились растения зеленого цвета с запахом конопли (л.д.3);

протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Андреев Г.А. сообщил о совершённом им преступлении, а именно, что в середине августа 2011года во время его нахождения на берегу реки Волга в районе <адрес>, он нарвал несколько кустов конопли для личного употребления путём курения, которые он сложил в найденный там же мешок белого цвета, после чего направился в сторону дома через железную дорогу. Проходя вдоль железнодорожных путей в районе адрес2, он увидел приближавшихся к нему мужчин, испугавшись, он бросил мешок с кустами конопли и пошёл в противоположную сторону от них. (л.д.48);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотр производился в районе <адрес>. Участвующий в ходе осмотра места происшествия Андреев Г.А.. пояснил, что с данного участка местности он в середине августа 2011 года нарвал дикорастущее растение конопля, для личного употребления в высушенном состоянии, которую он сложил в найденный им мешок белого цвета. Также в ходе осмотра места происшествия Андреев Г.А. указал на 13 путь 5-ого парка ст. <адрес> и пояснил, что в данном месте он в середине августа 2011 года выбросил мешок, в котором находились кусты дикорастущего растения конопля (л.д.50,51);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество растительного происхождения зеленого цвета является частью растения конопля массой в высушенном состоянии 3440 грамм содержащими наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, содержание которого составило 0,309 грамм (л.д.69,70);

выпиской из Постановления Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 года, согласно которому масса изъятого наркотического средства части растения конопля относится к особо крупному размеру наркотических средств, который для конопли установлен свыше 100 граммов. Том 1 л.д. 81,82;

протоколом осмотра предметов и постановлением о приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым по делу осмотрено и приобщено в качестве вещественных доказательств, наркотическое средство - части растения конопля общей массой в остатке после исследования 3390 грамм (л.д.28-30).

Оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд считает вину Андреев Г.А. в совершении инкриминируемого ему деяния полностью доказанной и его действия правильно квалифицированы по ч.2 ст. 228 УК РФ, то есть незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.

Доводы подсудимого Андреев Г.А. о том, что не мог совершить указанное преступление, так как находился в это время на работе, не состоятельны. Как следует из материалов дела, преступление было совершено 17.08.11г. не позднее 18 часов 50 минут. Показания свидетелей ФИО7, ФИО8ФИО9 о том, что рабочий день Андреев Г.А. был до 16 часов 30 минут, подтвердили возможность совершения преступления Андреевым Г.А. после возвращения с работы, так как время нахождения в пути со слов самого подсудимого около 40 минут, расстояние от дома Андреев Г.А. до очистных сооружений можно преодолеть за 15 минут. Вопреки данным табеля учёта рабочего времени за август 2011г. и справки ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о работе Андреев Г.А. с 5-дневной рабочей неделей с 8-00 до 17-00 часов, установлено, что фактически бригада работала с 6-дневной рабочей неделей с семичасовым рабочим днём с 8-00 до 16-00 часов, а в 16 часов 30 минут бригада покидала рабочее место. Кроме того, Андреев Г.А., заявляя, о том, что место обнаружения мешка с коноплёй ему никто не показывал, указал на место, где действительно был обнаружен мешок: 13 путь 5-го парка ст. <адрес>. Подсудимый Андреев Г.А. не смог объяснить причину признания вины в совершении преступления, которого, якобы, не совершал. Никакого давления со стороны работников полиции на подсудимого не оказывалось.

Доводы адвоката Родин О.Н. о том, что протокол осмотра места происшествия с участием Андреев Г.А. является недопустимым доказательством, как проведённый в отсутствие адвоката, нельзя признать убедительным. Целью проведения данного действия являлось обнаружение непосредственно места происшествия. Уголовно-процессуальный закон не предусматривает обязательное участие защитника при осмотре места происшествия. Нормы УПК РФ, предусматривающие обязательное участие понятых в данном следственном действии, были соблюдены.

Позицию подсудимого Андреев Г.А. и его защитника суд оценивает, как желание избежать ответственности.

При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного. Андреев Г.А. совершил тяжкое преступление, явился с повинной, <данные изъяты>, что является обстоятельствами смягчающими наказание, обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учётом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, наблюдается <данные изъяты>, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с учетом требований ст. 62 УК РФ. Окончательное наказание определить в порядке ч.5 ст. 69 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Принимая во внимание смягчающие обстоятельства, штраф не применять.

Руководствуясь ст.ст. 307 -309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Андреев Г.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание с учетом требований ст.62 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы, без штрафа.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Андрееву Г.А. определить по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,срок наказания исчислять с 08.11.2011г.

Меру пресечения в отношении Андреев Г.А. - заключение под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: судья                       Е.В. Корноухова.