ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Октябрьск 5 сентября 2012г.
Октябрьский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего Каляева В.Н.,
государственного обвинителя Куприяновой Е.Н.,
подсудимого Савинова А.В.,
потерпевшей М,
защитника Родина О.Н., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Золиной Т.И.,
рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Савинова А.В., <данные изъяты> не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161ч.1 УК РФ,
установил:
Подсудимый Савинов А.В. согласился с предъявленным обвинением, согласно которому он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
09.07.2012 года, примерно в 12 часов 00 минут, точное время не установлено, Савинов, находясь на участке местности, расположенном <адрес>, имея умысел на совершение открытого хищения чужого имущества, подошёл сзади к проходящей в том же месте М и умышленно, из корыстных побуждений, открыто, заведомо очевидно для посторонних, путём свободного доступа, похитил, выхватив из руки М, сумку из синтетической ткани, не представляющую для М материальной ценности, в которой находилось следующее имущество: два кошелька, не представляющих для М материальной ценности с деньгами в общей сумме 1030 рублей, сотовый телефон «Nokia 6303 ci», IMEI: 3537977041818711, стоимостью 5000 рублей, в сумочке из кожзаменителя, стоимостью 100 рублей. Осознавая, что его действия, направленные на хищение чужого имущества замечены М и носят открытый характер, не реагируя на требования М вернуть имущество, Савинов с похищенным имуществом с места преступления скрылся, обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, причинив М ущерб на общую сумму 6130 рублей.
Действия подсудимого Савинова необходимо квалифицировать по ст.161ч.1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Савинов полностью согласился с предъявленным обвинением.
В судебном заседании государственный обвинитель и защитник подсудимого просили суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. Потерпевшая М в судебном заседании также просила суд прекратить уголовное дело в связи с примирением и полным возмещением причиненного ущерба.
На основании ст.25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Подсудимый Савинов ранее не судим, примирился с потерпевшей, совершил преступление средней тяжести, полностью возместил ущерб.
Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
На основании изложенного и руководствуясь ст.254ч.3 УПК РФ, суд
постановил:
Савинова А.В. освободить от уголовной ответственности по ст.161ч.1 УК РФ.
Прекратить уголовное дело в отношении Савинов А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161ч.1 УК РФ, по ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения подписку о невыезде отменить.
Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.
Председательствующий: