ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

31 августа 2010 года                                                             гор.Октябрьск Самарской области

Октябрьский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Баринова М.А., при секретаре Филатовой О.Е., с участием государственного обвинителя зам. прокурора <адрес> Цветкова Д.В., подсудимого Щерблюк В.С., защитника Капустник К.А., представившего удостоверение № и ордер №, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1 его матери ФИО2, представителя потерпевшего в лице адвоката ФИО3, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Щерблюк В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с средне-техническим образованием, женатого, работающего такси «<данные изъяты>» <адрес> водитель, проживающего <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.264 ч.1 УК РФ,

установил:

17.12.2009 года, около 07 часов 30 минут, точное время предварительным следствием не установлено, Щерблюк В.С., управляя технически исправным автомобилем №, регистрационный знак №, двигаясь на нем по асфальтовому дорожному покрытию, в темное время суток, со включенным ближним светом фар, по правому краю проезжей части искусственно освещенной автодороги по <адрес>, от <адрес> в сторону <адрес> (с запада на восток), вдоль жилого сектора, со скоростью, согласно заключению эксперта № от 26,05.2010 года, примерно 55 км/ч, в нарушение: п.10.1Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения,. .. дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», а также требования дорожного знака 3.24 (ограничение максимальной скорости 40 км/ч), осознавая, что видимость в направлении движения автомобиля ограничена, не учтя температуру окружающей среды и морозную утреннюю погоду, заведомо зная, что в утреннее время суток дети добираются в школы, в том числе на школьных автобусах, и часто выходят на автодороги, своевременно не предпринял меры к снижению скорости, обеспечивающей безопасность движения и возможности своевременно остановить транспортное средство в случае возникновения опасности для движения, в результате чего, в районе <адрес> по неосторожности допустил наезд правой передней частью автомобиля на несовершеннолетнего пешехода ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, перебегавшего проезжую часть слева направо по ходу движения автомобиля (с противоположной стороны проезжей части автодороги).

В результате нарушения п.10.1 Правил дорожного движения РФ водитель Щерблюк В.С. совершил дорожно-транспортное происшествие - наезд передней правой частью управляемого им автомобиля на пешехода ФИО1, которому причинены телесные повреждения, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: перелом основания черепа (пирамиды правой височной кости) с ушибом головного мозга тяжелой (третьей) степени, рана в правой теменно-височной области, относящиеся в совокупности к тяжкому вреду здоровью.

Таким образом, Щерблюк В.С. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть преступление предусмотренное ст.264 ч.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Щерблюк В.С. полностью согласился с указанным обвинением, оно ему полностью понятно.

Особый порядок принятия судебного решения был принят после того, как подсудимый поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и суд удостоверился, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт. Государственный обвинитель и представители потерпевшего ФИО2 и ФИО3 не возражали против заявленного обвиняемым Щерблюк В.С. ходатайства.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Щерблюк В.С., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Обстоятельством, смягчающим наказание, является признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учётом приведённых обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, который по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, в содеянном раскаялся, совершил преступление относящиеся к категории небольшой тяжести, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Наказание считать условным, поскольку он может быть исправлен без реального отбывания наказания с установлением испытательного срока в условиях осуществления контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного в соответствии со ст.73 УК РФ.

Суд считает не применять к Щерблюк В.С. дополнительную меру наказания в виде лишения права управления транспортным средством, так как преступление совершено по неосторожности, его основная работа связана с вождением автомобиля и лишение его права управления транспортным средством повлечёт его увольнение, что сделает затруднительным возмещение им морального и материального вреда.

По делу законным представителем потерпевшего ФИО2 заявлен гражданский иск о возмещении причинённого преступлением материального вреда в сумме 26332 рубля, который на основании ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению взысканием размера ущерба, установленного при рассмотрении уголовного дела, с лица, причинившего вред. Щерблюк В.С. материальный вред в сумме 26332 рубля признал в полном объёме. Поэтому суд такую сумму и взыскивает с виновного.

Законным представитель потерпевшего ФИО2 заявила так же гражданский иск о возмещении морального вреда от преступления в размере 500000 рублей. Щерблюк В.С. согласен возместить моральный вред в сумме 20000 рублей. В соответствии со ст.151, 1099-1101 ГК РФ если гражданину причинён моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации вреда суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, а так же требования разумности и справедливости. С учётом изложенного, принимая во внимание, что потерпевший в связи с ДТП претерпел физические и нравственные страдания в результате перелома основания черепа с ушибом головного мозга тяжёлой степени, по поводу чего находился на лечении и была установлена инвалидность <данные изъяты>, согласно заключения будет проходить индивидуальное обучение в общеобразовательной школе, нуждается в реабилитации согласно представленной индивидуальной программы, а так же учитывая финансовое положение Щерблюк В.С., суд признаёт подлежащей компенсации моральный вред в размере 80000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Щерблюк В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренной ст.264 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без лишением права управлять транспортным средством.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на Щерблюк В.С. обязанность не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного и являться на регистрацию в УИИ по месту жительства не менее 1 раза в месяц.

Меру пресечения Щерблюк В.С. оставить прежнюю -подписку о не выезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу- куртку, брюки, ботинки зимние вернуть законному представителю потерпевшего ФИО2; 4 осколка бампера, декоративный знак «<данные изъяты>»-уничтожить.

Гражданский иск удовлетворить частично и взыскать с Щерблюк В.С. в пользу ФИО1 материальный вред в сумме 26332 рубля и моральный вред в сумме 80000 рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Октябрьский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, подсудимым в тот же срок с момента вручения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Разъяснить подсудимому право в случае подачи кассационной жалобы участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

          Председательствующий: судья                                                        Баринов М.А.