ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

21 сентября 2010 года                                                         гор.Октябрьск Самарской области

Октябрьский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Головой Т.А., при секретареГанн А.Ю., с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора <адрес> Свердлова Е.С., подсудимого Наместникова В.В., защитника Родина О.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а также потерпевших Пр., С., Ж., Г., рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

Наместникова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, проживающего по <адрес>, гражданина <...>, со <...> образованием, <...>, не работающего, судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ <...> городским судом <адрес> по ст. 158 ч.2 п.п. «б,в,г» УК РФ с применением ст. ст. 79, 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; 2) ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ с применением ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 79 УК РФ условно досрочно на 1 год 6 месяцев 5 дней; 3) ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по ст. ст. 158 ч. 3 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, ст. ст. 79, 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа; 4) ДД.ММ.ГГГГ <...> городским судом <адрес> по ст. ст. 158 ч.3 УК РФ с применением ч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, освобожденного по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а», УК РФ,

установил:

          Наместников В.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов с целью хищения чужого имущества пришел к дому № по <адрес>, принадлежащему Ж., через незакрытую форточку незаконно проник в данное жилище, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие Ж. золотое обручальное кольцо весом 1 гр. по цене 1800 руб., золотое обручальное кольцо весом 5 гр. по цене 9000 руб., золотой корпус от наручных часов весом 8 гр. по цене 14400 руб., золотые серьги весом 2 гр. по цене 3600 руб., золотой крестик весом 1 гр. по цене 1800 руб., золотое кольцо весом 2 гр. по цене 2600 руб., серебряное кольцо весом 1 гр. по цене 300 руб., серебряное кольцо весом 1,5гр. по цене 350 руб., серебряную цепочку весом 4 гр. по цене 450 руб., серебряный крестик весом 1,5 гр. по цене 200 руб., после чего с похищенным на общую сумму 34500 руб. с места преступления скрылся, причинив потерпевшей значительный ущерб.

Таким образом, Наместников В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.

Он же ДД.ММ.ГГГГ в период с 8 до 10 часов с целью хищения чужого имущества пришел к дому № по <адрес>, принадлежащему Пр., выставил стекло в окне дома, незаконно проник в жилище, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие последней золотую цепочку массой 2 гр. по цене 2000 руб., золотые серьги массой 2 гр. по цене 2000 руб., цепочку из серебра массой 2 гр. по цене 400 руб., кольцо из серебра массой 4,5 гр. по цене 1500 руб., кольцо из серебра массой 2 гр. по цене 300 руб., деньги в сумме 1200 руб., после чего с похищенным на общую сумму 7400 руб. с места преступления скрылся, причинив потерпевшей значительный ущерб.

Таким образом, Наместников В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.

Он же ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 час. 30 мин. до 14 час. 45 мину. С целью хищения чужого имущества пришел к дому № по <адрес>, принадлежащему С., через незапертое окно незаконно проник в жилище, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие потерпевшей серьги из золота массой 1 гр. по цене 1300 руб., кольцо из золота массой 3 гр. по цене 10000 руб., кольцо из золота массой 5 гр. по цене 10000 руб., браслет из золота массой 2 гр. по цене 2400 руб., 2 монеты из серебра достоинством по 50 копеек массой 9 гр. общей стоимостью 2000 руб., обручальное кольцо из золота массой 2 гр. по цене 2400 руб., сотовый телефон марки «Пантек» по цене 1000 руб., зарядною устройство для сотового телефона по цене 200 руб., после чего с похищенным на общую сумму 29300 руб. с места преступления скрылся, причинив потерпевшей значительный ущерб.

Таким образом, Наместников В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.

Он же ДД.ММ.ГГГГ в период с 8 до 1 3 часов с целью хищения чужого имущества пришел к дому № по <адрес>, принадлежащему П., через незакрытую форточку открыл окно данного дома, незаконно проник в жилище, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие последнему сотовый телефон «Мегафон» по цене 2000 руб., 2 цепочки из золота весом около 2-х гр. каждая общей стоимостью 4000 руб., 2 крестика из золота весом около 1 гр. каждый общей стоимостью 2000 руб., обручальное кольцо из золота массой около 5 гр. по цене 5500 руб., деньги в сумме 2500 руб., после чего с похищенным на общую сумму 16000 руб. с места преступления скрылся, причинив потерпевшему значительный ущерб.

Таким образом, Наместников В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.

Он же ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 час. 30 мин. до 12 час. 30 мин. с целью хищения чужого имущества пришел к дому № по <адрес>, принадлежащему Г., через незакрытую форточку незаконно проник в жилище, где в целях обнаружения и хищения денежных средств и золотых украшений тайно, умышленно, из корыстных побуждений стал проверять содержимое шкафов. Однако, свои незаконные действия, направленные на хищение чужого имущества, он не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку денежных средств и золотых украшений в доме не было, после чего с места преступления скрылся.

Таким образом, Наместников В.В. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное ст. 30 ч.3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Наместников В.В. полностью согласился с указанным обвинением, оно ему полностью понятно, вину в содеянном признал полностью.

          При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Наместников В.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

          В судебном заседании подсудимый Наместников В.В. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

          Государственный обвинитель, адвокат, потерпевшие согласились с данным ходатайством.

          Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Наместников В.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в силу позиции государственного обвинителя, просившего исключить из обвинения по эпизоду покушения на кражу у гр-ки Г. квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», как излишне вмененный, квалифицирует данные действия Наместникова В.В. по ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ, поскольку он совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

          Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого - 5 явок с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

          Обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого - совершение им преступлений при особо опасном рецидиве преступлений, поскольку он совершил тяжкие преступления, за которые осуждается к реальному лишению свободы, будучи ранее дважды осужденным за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

          И с учётом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, который совершил пятьтяжких преступлений против собственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее неоднократно судим, с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, подсудимому необходимо для его исправления назначить наказание в виде реального лишения свободы, с применением ст. 316 ч. 7 УПК РФ и ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору с отбыванием наказания, с учетом ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии особого режима. В силу установленных обстоятельств суд счел возможным не назначать Наместникову В.В. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

     По делу подлежат удовлетворению иски: П. на сумму 16000 рублей; Пр. на сумму 7400 рублей; С. на сумму 29300 рублей; Ж. на сумму 34500 рублей..

       На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

     Признать Наместникова В.В. виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему за каждое из них наказание, с учетом ст. 68 УК РФ, в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

       Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и, с учетом ст. ст. 66 ч.3 и 68 УК РФ, назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

         На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Наместникову В.В. определить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору в виде четырех лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

         Меру пресечения Наместникову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражей.

          Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

          Взыскать с Наместникова В.В. в счет возмещения ущерба в пользу: П. - 16000 рублей; Пр. - 7400 рублей; С. - 29300 рублей; Ж. - 34500 рублей..

          Вещественные доказательства по делу: дактопленки, нож столовый - уничтожить, ботинки черного цвета, сотовый телефон «Нокиа» и зарядное устройство к нему передать матери осужденного Н..

            Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский городской суд в течение 10 суток с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи осужденным кассационной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: судья                                                       =Голова Т.А.=