ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

24 сентября 2010 года                                                           гор.Октябрьск Самарской области

Октябрьский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Баринова М.А., при секретаре Филатовой О Е, с участием государственного обвинителя пом.прокурора <адрес> Куприяновой Е.Н., подсудимого Белова С И, защитника Мухина Е.Г., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего ФИО1, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Белова Сергея Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, не работающего, зарегистрированного в <адрес>, проживающего <адрес>, судимого: 1) 11.12.2003 года <данные изъяты> судом по ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобождён 16.11.2009 году условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 14 дней; 22.06.2010 года по постановлению <данные изъяты> суда <адрес> отменено условно-досрочное освобождение и назначено исполнение оставшейся неотбытой части наказания в колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.Б ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

18 мая 2010 года, в период с 18 часов 30 минут до 21 часа 00 минут, точное время предварительным следствием не установлено, Белов С И находясь около стадиона, расположенного по <адрес>, точное место предварительным следствием не установлено, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, свободным доступом похитил, а именно обратил в свою пользу, достав из кармана надетой на нем жилетки, принадлежащей ФИО1, сотовый телефон марки «<данные изъяты>», серийный номер: №, стоимостью 2300 рублей, в котором находилась карта памяти, емкостью 2 Гигабайта, стоимостью 470 рублей, принадлежащие ФИО1 С похищенным имуществом Белов С И с места преступления скрылся и впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 ущерб на общую сумму 2770 рублей.

Подсудимый Белов С И в совершении кражи телефона у ФИО1, виновным себя признал полностью. В судебном заседании от дачи показаний отказался.

Согласно оглашённых показаний Белова С И в соответствии со ст. 276 УПК РФ, данных им в качестве обвиняемого 10 августа 2010 года на предварительном следствии, установлено, что виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью и показал, что 18 мая 2010 года примерно в 17 часов он выпивал спиртное вместе с ФИО1 В процессе распития спиртных напитков, ФИО1 одолжил ему жилетку. Белов С И одел на себя жилетку ФИО1, но что находилось в кармане жилетки, Белов С И не знал. Примерно в 18 часов 30 минут ФИО1 потерял сознание, поскольку находился в сильном алкогольном опьянении. После этого он пошёл домой на <адрес> в <адрес>, но перед этим нащупал сотовый телефон который лежал в левом боковом кармане. Белов С И понял, что телефон принадлежит ФИО1. Белов С И решил оставить его себе чтобы продать, так как ему нужны были деньги. Он пошёл на центральную площадь <адрес> и продал телефон таксисту за 300 рублей.                                                                ( том 1 л.д.120-121)

Вина Белова С И в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что примерно в феврале 2010 года, когда он лежал в больнице, его мать-ФИО2, подарила ему сотовый телефон марки <данные изъяты>. За сколько она купила телефон, он не знает. 18 мая 2010 года он встретил Белова С И и вместе с ним распивал спиртное. Спиртное покупал он. У Белова С И была порвана рубашка и он дал ему свою жилетку. Из-за того что он выпил много спиртного, он потерял сознание. Где находился телефон, он не помнит, но он точно не давал его Белову С И.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что она является матерью ФИО1 В феврале 2010 года она в <адрес> на рынке у торговцев сотовыми телефона купила за 2300 рублей сотовый телефон марки <данные изъяты>. Данный телефон она подарила своему сыну ФИО1 18 мая 2010 года вечером её сын куда то уходил и пришёл примерно в 22 часа. Сын рассказал ей, что пил спиртное совместно с Беловым С И и паотерял сознание, а когда очнулся, то обнаружил, что нет сотового телефона. Соседка <данные изъяты> ей рассказала, что Белов С И предлагал ей купить сотовый телефон. Сын ни где не работает, живут на её пенсию. Её сын по решению суда признан ограниченно дееспособным.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что в ОВД <адрес> от ФИО1 поступило заявление о хищении у него сотового телефона. В краже ФИО1 подозревал Белова С И В ходе беседы с Беловым С И, тот признался в краже телефона и пояснил, что телефон продал таксисту в <адрес>. После этого Белов С И написал сам явку с повинной. Какого-либо давления на Белова С И не оказывалось.

Вина подсудимого так же подтверждается материалами дела, рассмотренными в судебном заседании.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр местности во дворе <адрес> в <адрес>. С места происшествия ничего не изъято                                                                                                 (т.1 л.д.16-17)

- заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 18 мая 2010 года похитило его сотовый телефон Нокиа                                                                                       (том 1 л.д.2)

- содержанием протокола явки с повинной Белова С И от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Белов С И собственноручно написал об обстоятельствах хищения им сотового телефона у ФИО1                                                                                                   (том 1 л.д.23)

- содержанием протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Белов С И указал место во дворе <адрес> в <адрес> где он вместе с ФИО1 распивал спиртные напитки, затем указал место на <адрес> где он обнаружил в жилетке сотовый телефон, затем указал место на центральной площади <адрес> где стояло такси и где он продал таксисту сотовый телефон (том 1 л.д.122-125)

- согласно детализации вызовов клиента ФИО1 с абонентского номера № 18 мая 2010 года после 13 часов 07 мин никаких телефонных звонков не осуществлялось                                                                                                  (том 1 л.д.40)

- согласно детализации вызовов клиента ФИО1 с абонентского номера № 18 мая 2010 года после 16 часов 16 мин никаких телефонных звонков не осуществлялось                                                                                                  (том 1 л.д.50)

- согласно копии товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость телефона марки <данные изъяты> составляет 2300 рублей                                                             (том 1 л.д.20)

- согласно справки о стоимости из ООО «<данные изъяты>», по состоянию на 18.05.2010 года в салоне сотовой связи «<данные изъяты>» стоимость флэш карты для сотового телефона на 2 гигабайта составляет 470 рублей                                                                      (том1 л.д.43)

- согласно справки о стоимости от ИП «<данные изъяты>», по состоянию на 18.05.2010 года стоимость сотового телефона <данные изъяты> составляет 2300 рублей                                                                      (том1 л.д.45)

Оценив все доказательства по делу, в их совокупности, суд считает вину подсудимого в совершении преступлений при установленных обстоятельствах полностью доказанной и в силу позиции государственного обвинителя, просившего исключить из обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» как не нашедший своего подтверждения и квалифицировать действия Белова С И по ст.158 ч.1 УК РФ, квалифицирует действия Белова С И по ст.158 ч.1 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Квалификация содеянного в судебном заседании нашла свое полное подтверждение. Подсудимый осознавал, что он похищает телефон принадлежащий ФИО1 Умысел Белова С И был направлен на тайное хищение имущества ФИО1 с целью его продажи, чтоб выручить деньги.

Обстоятельством, смягчающим наказание, является явка с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

И с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, который по месту жительства участковым <адрес> характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, на учёте в психонаркологическом диспансере в <адрес> не состоит, с учетом тяжести совершенного преступлений, которое относится к категории небольшой тяжести, а так же учитывая влияние наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым в целях его исправления, с учётом ст.62 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы и на основании ст.70 УК РФ окончательно определить наказание по совокупности приговоров к наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> суда от 11.12.2003 г. в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима согласно приговора от 11.12.2003 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Белова Сергея Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФи с учётом ст.62 УК РФ назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ окончательно Белову С И определить наказание по совокупности приговоров к наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> суда от 11.12.2003 г. в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Белову С И оставить без изменения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 22 июня 2010 года, то есть с момента фактического задержания по Постановлению <данные изъяты> суда <адрес> от 22.06.2010г..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Октябрьский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, подсудимым в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Разъяснить подсудимому право в случае подачи кассационной жалобы участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: судья                                                                            Баринов М.А.