Именем Российской Федерации

г.... Дата обезличенаг.

... городской суд ... в составе:

председательствующего Каляева В.Н.,

государственного обвинителя Куприяновой Е.Н.,

подсудимого Бобрыкина М.Е.,

защитника Кац А.П., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,

при секретаре Золиной Т.И.,

рассмотрев в судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Бобрыкина М.Е., Дата обезличена года рождения, уроженца ... области, проживающего по адресу: ..., гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, студента ПЛ-..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161ч.2 п.г УК РФ,

установил:

Подсудимый Бобрыкин согласился с предъявленным обвинением, согласно которому он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья и с угрозой применения такого насилия при следующих обстоятельствах.

Дата обезличена года около 18 часов 30 минут Бобрыкин, находясь на берегу реки Волга в районе южнее ул...., взял временно попользоваться у несовершеннолетнего С. Виталия Владимировича принадлежащий его отцу сотовый телефон «LG - КР 500». Когда сотовый телефон оказался в руках у Бобрыкина М.Е., у него возник умысел на совершение открытого хищения данного сотового телефона. Осознавая, что его действия являются открытыми для С., Бобрыкин, удерживая сотовый телефон «LG - КР 500» в руках, в ответ на неоднократные требования вернуть телефон, ответил С. отказом, и стал уходить с берега реки Волга в сторону ул..... Желая вернуть свой сотовый телефон, С. стал преследовать Бобрыкина и просить его вернуть телефон обратно. В ответ на его просьбы Бобрыкин с целью удержать похищенное имущество, подошел к С., ударил его один раз кулаком в область лица слева, применив насилие не опасное для жизни или здоровья, и высказал словесную угрозу применения насилия, не опасного для жизни или здоровья в адрес С.. Исходя из поведения и действий Бобрыкина у С. имелись обоснованные основания опасаться данных угроз. В результате противоправных действий Бобрыкина несовершеннолетнему С. согласно заключению эксперта Номер обезличен Сз от Дата обезличена года были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека в левой височно-скуловой области (1), который относится к группе повреждений, не влекущих какого-либо вреда здоровью, а также с применением насилия не опасного для жизни или здоровья и с угрозой применения такого насилия, Бобрыкин открыто похитил принадлежащий С. сотовый телефон «LG - КР 500» стоимостью 7990 рублей с находящейся в нем картой памяти на 2 Гб стоимостью 700 рублей.

С похищенным сотовым телефоном Бобрыкин с места преступления скрылся, обратил его в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, причинив С.В. значительный ущерб на сумму 8690 рублей.

В судебном заседании подсудимый Бобрыкин полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Бобрыкин показал, что это ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель выразил согласие с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, так как подтверждено доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Бобрыкина необходимо квалифицировать по ст.161ч.2п.г УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья и с угрозой применения такого насилия.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого.

Подсудимый Бобрыкин совершил тяжкое преступление. Однако суд учитывает признание вины подсудимым, явку с повинной, отсутствие судимостей и тяжких последствий после совершения преступления и удовлетворительную характеристику. Поэтому суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества с применением ст.73 УК РФ.

Гражданский иск прокурора ... в интересах потерпевшего С. суд считает необходимым передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, так как он составлен с нарушением норм ГПК РФ.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.316,317 УПК РФ, суд

приговорил:

Бобрыкина М.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161ч.2п.г УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать Бобрыкина не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства, являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные дни, не появляться в общественных местах после 22 часов, пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск прокурора ... в интересах потерпевшего С. передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательство по делу - флэш-карту вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в соответствии со ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам ... суда через ... городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: