ПРИГОВОР именем Российской Федерации 7 ноября 2011 года гор. Октябрьск Самарской области Октябрьский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Бодрова Е.А., при секретаре Ганн А.Ю., с участием государственного обвинителя от прокуратуры Куприяновой Е.Н., подсудимого Нисковских А. Б., его защитника Щербаковой С.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению: Нисковских А. Б., <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, установил: Нисковских А.Б. органами предварительного следствия обвинялся в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего ФИО2, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. Однако, данное деяние не нашло своего подтверждения, в ходе судебного заседания установлено следующее: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в период времени с 17 часов 30 минут до 20 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, Нисковских А.Б. и ФИО2 находились по месту жительства Нисковских А.Б. <адрес>, где распивали спиртные напитки совместно с ФИО3 В указанное время и в указанном месте, в ходе распития спиртных напитков, на почве личных неприязненных отношений, между Нисковских А.Б. и ФИО2 возникла ссора, в ходе которой у Нисковских А.Б. возник умысел на причинение телесных повреждений ФИО2 Реализуя свой преступный умысел, Нисковских А.Б. в ходе ссоры с ФИО2 в тот же день в указанный промежуток времени, находясь в своем доме, умышленно, с целью причинения телесных повреждений ФИО2, из личной неприязни, нанес последнему один удар рукой в область лица, от которого последний упал на пол, после чего Нисковских А.Б. повалился сверху на ФИО2, нанеся при этом последнему один удар коленом в область передней поверхности грудной клетки слева, а затем он стал отмахиваться руками от рук ФИО2, который хватался за его одежду, после чего в ссору вмешался ФИО3 который пресек драку. После этого ФИО2 вышел во двор <адрес>, куда следом за ним вышел Нисковских А.Б. и в продолжение своего преступного умысла на причинение телесного повреждения ФИО2, в ходе продолжившейся ссоры, умышленно, из личной неприязни, нанес ФИО2 один удар рукой в область лица, от которого последний упал на снег, а затем ФИО2 взялся за куртку Нисковских А.Б.и дернул его на себя, куртка порвалась в области рукава и Нисковских вместе с ним упал на снег, где он стал отмахиваться от рук ФИО2 при этом, нанеся не менее 1 удара руками в область лица, после чего в ссору вмешался ФИО3 который пресек драку. При этом в ходе избиения ФИО2 Нисковских А.Б. не предвидел возможность наступления смерти потерпевшего. Впоследствии, на следующий день ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был госпитализирован в ЦГБ , а впоследствии в ЦГБ <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут. Согласно заключению эксперта своими умышленными действиями Нисковских А.Б. причинил ФИО2, следующие телесные повреждения: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Подсудимый Нисковских А.Б. в судебном заседании свою вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего ФИО2 не признал, при этом признал нанесение телесных повреждений, от которых не могла наступить его смерть. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО3 были на калымных работах до 17 часов, затем замерзли и решили немного выпить. Они зашли в магазин, и он купил бутылку водки и позвонил ФИО2, чтобы у него посидеть и выпить, он в этот момент несколько раз звонил ему по сотовому телефону, чтобы ФИО2 их встретил. Пришли они к ФИО2 примерно в половину шестого вечера в <адрес> он находился вместе со своей матерью ФИО1 здесь они распили на троих бутылку водки. После этого он с ФИО3 стал собираться уходить, но ФИО2 предложил пойти с ними. Они втроем вышли из дома ФИО2, вновь зашли в магазин, где он купил бутылку водки, затем пришли к нему в дом. В момент распития спиртного ФИО2 стал вести себя агрессивно, стал оскорблять нецензурными словами всех женщин и в частности русских. ФИО3 не выдержал и ударил ФИО2 ладонью два раза по губам, от этих ударов у него не было каких-либо повреждений, но ФИО2 не успокоился и стал высказывать оскорбления в нецензурной форме, тогда он не выдержал и ударил его кулаком по лицу, отчего ФИО2 упал на пол, а потом схватился руками за его одежду, он стал отмахивать его руки, в этот момент уперся коленом ему в грудь. Затем их разнял ФИО3, а ФИО2 пошел к выходу оделся и вышел во двор. В этот момент они присели с ФИО3 за стол и услышали грохот и визг собаки. Они оделись и вышли на крыльцо и увидели, что ФИО2 ползет в огород, а когда спросили его что с ним, то он вновь стал оскорблять и сказал ему, что «тебе конец». Он в этот момент подошел к ФИО2 и ударил его слегка по носу или губам, в этот момент ФИО2 схватился за его куртку и порвал рукав, он стал от него отмахиваться руками, возможно в этот момент нанес ему по лицу несколько ударов, но слегка, <данные изъяты>. ФИО3 в этот момент пошел к калитке, но затем вернулся и разнял их. Они подняли ФИО2, с земли и повели к калитке, ФИО2 в этот момент шел самостоятельно, на лице было немного крови, и он был в сознании. ФИО3 вышел на дорогу, где остановил такси и уехал, а ФИО2, пошел к себе и он виде как он вошел в калитку своего дома, времени было где-то около семи, так как они пришли к нему домой в 18 часов 40 минут, где находились не более 20-ти минут. При этом Нисковских А.Б. также показал, что во время ссоры и драки он нанес не более 4-х ударов ФИО2, от которых не было у него на лице видимых телесных повреждений и большого количества крови, было немного на губах и под носом, во двор дома он ушел сам, лишь впоследствии он узнал, что ФИО2 после 20 часов ДД.ММ.ГГГГ видели на улице, об этом он говорил следователю, но тот не принял мер, чтобы этих очевидцев установить и допросить. В содеянном раскаялся. Помимо признания своей вины в нанесении телесных повреждений, виновность подсудимого в совершении преступления при установленных обстоятельствах в ходе судебного заседания полностью нашла свое подтверждение. Так, потерпевшая ФИО1 в судебном заседании показала, что она приходится матерью погибшего ФИО2, который проживал вместе с ней в их доме <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов к ним в гости пришел их знакомый Нисковских А.Б. со своим знакомым ФИО3, которого она ранее никогда не видела, они посидели, покушали, выпили водки, и сын их стал провожать домой уже в седьмом часу, взял еще с собой денег в сумме 110 рублей. Вернулся сын около девяти часов вечера, <данные изъяты> Домой его привел какой-то мужчина, она его не знает, сын шел еле-еле, сказал, что его избил Сашка и упал на пол и потерял сознание, она сразу не могла вызвать скорую, так как ей самой стало плохо, скорая забрала ее сына ФИО2 лишь утром ДД.ММ.ГГГГ, в бессознательном состоянии. Ее сын был очень спокойным человеком и никогда не проявлял к кому-либо агрессию, даже когда находился в нетрезвом состоянии. Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Нисковских А.Б. калымили на лодочной станции, где находились до 17 часов, После чего пошли домой к Нисковских А.Б., по пути следования зашли в магазин, чтобы купить водки. Дом Нисковских А.Б. находится напротив магазина, но они зашли к ФИО2, знакомому Нисковских А.Б. <адрес>, здесь же находилась его мать, они выпили 0,5 литра водки и стали уходить, в этот момент ФИО2 стал собираться идти с ними, пошли все втроем, по пути вновь зашли в магазин, где купили водку, после чего пришли <адрес> к Нисковсикх А.Б., где стали распивать спиртное, здесь же находились все вместе не более 20-ти минут. В какой-то момент в седьмом часу ему позвонила его супруга ФИО4, после чего ФИО2, стал высказывать оскорбления в нецензурной форме в адрес всех женщин, особенно в отношении русских, что мы от них зависим, он не выдержал и ударил ладонью ФИО2 по губам, крови у него и телесных повреждений после этого не было, но и после этого он продолжил оскорбление русских людей. Затем Нисковских А.Б, после предупреждения о недопустимости такого поведения ударил ФИО2, кулаком по лицу, после чего он упал на пол, а когда Нисковских наклонился над ним, то он схватился ему за рубашку, Нисковских стал отмахивать его руки, он в этот момент их разнял и ФИО2 стал уходить, в этот момент он посмотрел на часы, которые висели перед выходом, времени было 18 часов 40 минут. Когда ФИО2 оделся и вышел на улицу, он с Нисковских А.Б, сели за стол и выпили еще по рюмке, но в этот момент услышали грохот и визг собаки. Оделись и тоже вышли на крыльцо и увидели, что ФИО2 отползает от крыльца в сторону огорода и что-то кричал. Он решил идти домой, но пройдя несколько метров увидел, что Нисковских А.Б, отмахивается от ФИО2 руками и зовет его на помощь, он подошел и их разнял у ФИО2, была кровь на лице, но он самостоятельно вышел на улицу и пошел в сторону своего дома Нисковских остался у себя во дворе, а он остановил такси и уехал домой, куда он приехал в восьмом часу. Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ ее муж ФИО3 работал с Нисковских А.Б, на лодочной станции, она сама работает на рынке, пришла домой после 18 часов и позвонила по телефону своему мужу и поняла, что он находился в нетрезвом состоянии, просила, чтобы он приехал домой. ФИО3 приехал домой в восьмом часу и лег спать. На следующий день он рассказал ей, что они находились у Нисковских А.Б. вместе с ФИО2, который напился и стал оскорблять всех русских и русских женщин, за что Нисковских А.Б, его ударил в доме, где между ними была драка, а затем на улице, где их разнял ее муж ФИО3 Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ к ним в скорую поступил вызов на <адрес>, приехав первый раз, им никто не открыл дверь, во второй раз, времени было около 10 часов утра, входную дверь открыла пожилая женщина, в доме на полу лежат в бессознательном состоянии мужчина, как потом они узнали это был сын хозяйки ФИО2, <данные изъяты>, после чего они его госпитализировали. Затем ФИО1 им рассказала, что ее сын вечером ДД.ММ.ГГГГ ушел кого-то провожать, а вернулся поздно и весь избитый, по приходу упал и потерял сознание. Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве следственно-оперативной группы ОВД <адрес> и утром они выехали на вызов к дому № <адрес>, так как оттуда увезли в бессознательном состоянии в больницу ФИО2, состав группы осматривал указанный дом, а к нему подошел, как потом оказалось Нисковских А.Б, и интересовался по поводу приезда милиции, потом он был задержан и выяснилось, что накануне между ним и ФИО2 была ссора и драка. Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при проверки показаний ФИО3 на месте происшествия в <адрес>, где он на статисте указал места драки Нисковских А.Б. и ФИО2 Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве статиста при проверки показаний на месте в <адрес> и во дворе дома, при указанном следственном действии ФИО3 указал место борьбы и драки Нисковских А.Б. и ФИО2 на кухне дома, а затем во дворе. Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что в тяжелом состоянии увезли ФИО2 в больницу, которого она хорошо знает, так как работает в магазине №, куда он часто приходил за продуктами питания, так как живет рядом. После этого она вспомнила, что ФИО2, накануне ДД.ММ.ГГГГ приходил вечером, вначале с Нисковских А.Б, который также живет рядом, они покупали водку и позднее уже приходил ФИО2 с незнакомым мужчиной и также взял кроме прочего бутылку водки. Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что от Нисковских А.Б. ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ у него дома произошел конфликт с ФИО2, который оскорблял всех русских людей, что в ходе которого он от него лишь отмахивался и после происшедшего ФИО2 самостоятельно ушел домой. Свидетель ФИО11 в судебном заседании показала, что уголовное дело по обвинению Нисковских А.Б. вначале расследовала она, в ходе допросов он добровольно давал показания без какого-либо принуждения. Свидетель ФИО12 в судебном заседании с положительной стороны охарактеризовал Нисковских А.Б., который у него работал, со слов Нисковских А.Б, ему стало известно о конфликте с ФИО2, но по характеру Нисковских не мог его избить до полусмерти. Свидетель ФИО13 в судебном заседании показал, что он являлся хорошим знакомым ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ он со своим знакомым ФИО14 пришли к нему в гости, но его дома не оказалось, его мать ФИО1 пояснила, что его в тяжелом состоянии увезли в больницу, так как накануне вечером он пришел весть избитый и потерял сознание, на тот момент она им не говорила, кто его избил, лишь сказала, что вечером он выпивал спиртное с Нисковских А.Б. Свидетель ФИО14 дал в судебном заседании аналогичные показания, при этом подтвердил, что со слов ФИО38 ДД.ММ.ГГГГ им с ФИО13 стало известно, что ее сын ФИО2 пришел поздно вечером весь избитый и в крови, но при этом она не знала, кто его избил. Свидетель ФИО15 в судебном заседании показал, что он отбирал от ФИО38 первоначальное объяснение о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ушел с Нисковских А.Б. к нему домой, что они в тот день распивали спиртное, вернулся он домой вечером того же дня избитый, кто избил на тот момент она ничего не говорила. Свидетель ФИО16 в судебном заседании показал, что со слов Нисковских А.Б, ему стало известно о конфликте с ФИО2, который оскорблял у него дома русских женщин. После чего он его ударил несколько раз и ФИО2, сам ушел домой. Свидетель ФИО17 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она искала Нисковских А.Б., чтобы ему отдать деньги, но у него в доме не горел свет, у <адрес>, практически напротив дома Нисковских, она увидела ФИО2, но Нисковских с ним не было, с ФИО2 стояли какие-то незнакомые ей мужчины и о чем-то громко разговаривали. Свидетель ФИО18 в судебном заседании положительно охарактеризовал ФИО2 как спокойного и неконфликтного человека. Свидетель ФИО19 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ напротив дома Нисковских А.Б, видел милицейскую машину, стал звонить Нисковских, но он ему не ответил, спустя несколько дней он поговорил с Нисковских А.Б. и тот ему рассказал, что его обвиняют в жестоком избиении ФИО2, но он этого не видел, он тогда вспомнил и рассказал ему, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть за день до того, когда он видел милицию у дома Нисковских, накануне вечером в девятом часу он видел ФИО2 у своего дома, где он на повышенных тонах разговаривал с двумя незнакомыми мужчинами, ФИО2 был без головного убора в нетрезвом состоянии. Время он точно помнит, так как он проснулся и ему нужны были сигареты, которые он покупает в магазине, но он работает до 20 часов и он пошел в магазин №, который был открыт. Свидетель ФИО20 в судебном заседании показал, что он участвовал в осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, где была изъята одежда и другие вещи, оставшиеся после ФИО2, которого в бессознательном состоянии увезли в больницу. В ходу указанного следственного действия был осмотрен дом и прилегающая территория дома напротив № по той же улице, принадлежащей Нисковских А.Б., где была обнаружена вязаная шапка, как потом оказалась ФИО2, которую узнала ФИО1 Объяснения потерпевшей ФИО1 были сумбурные, она не говорила, кто избил ее сына, но говорила, что из дома он ушел с Нисковских А.Б, и его знакомым ФИО3, вернулся поздно весь избитый. Эксперт ФИО21 допрошенный в судебном заседании показал, что он исследовал труп ФИО2, у которого было установлены <данные изъяты> находятся в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО2, поэтому относятся к ТЯЖКОМУ ВРЕДУ здоровью. Смерть ФИО2 последовала в результате действий Нисковских А.Б. <данные изъяты>. Другие телесные повреждения не состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью потерпевшего. <данные изъяты> не могли причинить указанное тяжкое телесное повреждение, которые не характерны для образования при падении с высоты собственного роста. Травматическое воздействие, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью и последующую смерть ФИО2 было причинено в результате совокупности ударов не менее девяти в область лица. Данные показания о способе, механизме и тяжести телесных повреждений также подтверждаются его заключениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д.203-214; т. 2 л.д. 35-36) Свидетель ФИО22 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ я вышел на улицу около семи часов вечера он видел как его сосед Нисковских А.Б. с ФИО2 и незнакомым ему мужчиной выходили из калитки дома Нисковских, о чем-то громко разговаривали, ФИО2, шел самостоятельно. Свидетель ФИО17 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в качестве понятой при осмотре места происшествия, в результате которого осматривался дом , где уже были изъяты окровавленные вещи и осмотрели место во дворе дома Нисковских А.Б. Свидетель ФИО24 дал аналогичные показания об осмотре места происшествия с его участием. Свидетель ФИО25 в судебном заседании показала, что она хорошо знает и Нисковских А.Б. и знала ФИО2, так как она работает на их участке почтальоном, ДД.ММ.ГГГГ она около девяти часов вечера видела ФИО2 около магазина №, он находился с какими-то незнакомыми мужчинами, громко разговаривал, она поняла, что он находился в нетрезвом состоянии. Точное время она запомнила, так как у нее муж с работы возвращается после 20 часов, и они пошли в магазин за продуктами. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ на одежде ФИО2 обнаружена <данные изъяты>, которая происходит от самого потерпевшего ФИО2. (т. 2 л.д. 96-102) Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен дом <адрес>, в ходе которого была изъята одежда и вещи со следами бурого цвета, похожими на кровь. (т. 1 л.д. 32-53) Вина подсудимого также подтверждается следующими документами: - рапортом следователя <адрес> ФИО20 об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ; (т. 1 л.д. 31) (т.2 л.д. 2-7) (т. 1 л.д. 186) - картой вызова станции скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. (т. 1 л.д. 74-75) Оценив все доказательства по делу, в их совокупности, суд считает вину подсудимого в совершении преступления при установленных обстоятельствах полностью доказанной, суд квалифицирует действия Нисковских А.Б. по ч. 1 ст. 112 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Данное деяние полностью было доказано в ходе судебного разбирательства, в том числе и длительность расстройства здоровья, так как по заключению эксперта - <данные изъяты> не являлся опасным для жизни в момент его причинения, обычно у живых лиц по длительности расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель относится к вреду здоровью СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ. Доводы подсудимого о том, что он совершал действия не умышленно, а отмахивался были полностью опровергнуты его же показаниями о том, что он ударил ФИО2 один раз в доме, затем отмахивался от его рук, нанес удар потерпевшему и на улице, где они также сцепились в схватке, а также показаниями свидетеля ФИО3 и заключением судебно-медицинской экспертизы, то есть он не желал причинить тяжкий вред, умысел был неконкретизированным и он не предвидел какой именно вред наступит по тяжести, но действовал умышленно. Нанесение же Нисковских А.Б. телесных повреждений в виду совокупности не менее 9-ти ударов в область лица и повлекшее причинение тяжкого вреда здоровья и последующую смерть потерпевшего ФИО2 ни на следствии, ни в судебном заседании ни нашло своего объективного подтверждения. Так, сам подсудимый Нисковских А.Б., свидетели ФИО3. и ФИО22 показали, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 самостоятельно ушел из дома и вошел в калитку своего дома около семи часов вечера. Домой же, как было установлено в судебном заседании, ФИО2 пришел около девяти часов, потерпевшая ФИО1 показала, что сын ушел из дома провожать Нисковских А.Б. с его знакомым в седьмом часу, затем его долго не было, она неоднократно выходила во двор и смотрела в окно, но сын вернулся лишь около девяти часов весь в грязи и крови и сразу же потерял сознание. При этом она также пояснила, что его завел в дом какой-то посторонний мужчина и сразу не говорил о своих обидчиках. Свидетели ФИО9, ФИО25, ФИО17 и ФИО19 видели ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ после 20 часов, их показания согласуются между собой и нет оснований им не доверять. Более того, как показали свидетели ФИО13 ФИО14., ФИО15 и ФИО20 мать погибшего ДД.ММ.ГГГГ не говорила о том, что сына избил Нисковских А., она об этот стала говорить намного позднее, но эти показания объективно не были подтверждены. Таким образом, в судебном заседании было установлено, что после ухода из дома Нисковских А.Б. ФИО2 ушел самостоятельно в сторону дома, большого количества крови у него на лице не было, а потерпевшая пояснила, что он пришел в грязной одежде и все его лицо было в крови и в шишках, Следовательно, ФИО2, не вернулся домой, о чем свидетельствовали вышеперечисленные свидетели, покупал еще спиртное в магазине на деньги, которые взял перед уходом из дома, где он мог находиться на протяжении двух часов после ухода от Нисковских А.Б. не установлено. Кроме того, одежда ФИО2 была в грязи и в крови, но при исследовании одежды подсудимого и его жилого дома и территорию двора крови потерпевшего не было, экспертным заключение установлено, что на изъятых вещах кровь лишь самого ФИО2 При назначении наказания суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого его явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. И с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, <данные изъяты>, а также учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, связанного с причинением телесных повреждений человеку, в том числе явки с повинной и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы с учетом правил ст. 62 УК РФ не более трех четвертей максимального срока наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку, хотя им и было совершено преступление средней тяжести, но с учетом конкретных обстоятельств дела, а также его поведения суд определил именно такой вид исправительного учреждения. Нисковских А.Б. хорошо знал потерпевшего ФИО2 и его мать ФИО1 <данные изъяты>, поэтому мог его проводить домой и передать матери, так как такие действия помогли бы избежать получение ФИО2, при неустановленных обстоятельствах, тяжелой травмы и последующей смерти. При назначении наказания подсудимому, суд также учел противоправное поведение самого потерпевшего, который неоднократно до случившегося оскорблял своих собеседников и русских людей. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд приговорил: Признать Нисковских А. Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ назначить ему наказание по этой статье в виде одного года и шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Нисковских А.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв осужденного под стражу в зале суда. Срок наказания осужденному Нисковских А.Б, исчислять с 7 ноября 2011 года, зачесть в срок наказания его содержание в порядке ст. 91 УПК РФ с 16 по 18 января 2011 года. Все вещественные доказательства по делу (№), - уничтожить. Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Самарский областной суд через Октябрьский городской суд. В случае подачи осужденным кассационной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: судья = Е.А. БОДРОВ =