ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Октябрьск 13 апреля 2011г.
Октябрьский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего Каляева В.Н.,
государственного обвинителя Куприяновой Е.Н.,
подсудимого Кузичкина В.А.
защитника Кац А.П., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Золиной Т.И.,
рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Кузичкина В.А., <данные изъяты> не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30ч.3, ст.161ч.2п.в УК РФ,
установил:
03.01.2011 года, в период времени с 05 часов 30 минут до 06 часов 30 минут Кузичкин, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, через незапертую на запорные устройства входную дверь незаконно проник в сарай, расположенный во дворе <адрес> Са марской области, откуда похитил хранившуюся в указанном сарае пилу цепную электрическую марки <данные изъяты>, принадлежащую Х., и вы шел с ней из указанного сарая во двор дома, где был обнаружен владельцем указанной пилы. Осознавая, что его действия, направленные на хищение чужого имущества, обнаружены собственником и являются явными для него, преследуя корыстную заинтересованность, Кузичкин попытался скрыться с похищенным имуществом, и на неоднократные требования Х. вернуть пилу, Кузичкин продолжил ее незаконно удерживать. Однако, Кузичкин не смог довести свои преступные действия до конца по незави сящим от него обстоятельствам, так как собственник имущества Х. изъял у него принадлежащее ему имущество.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Кузичкин вину признал частично и показал, что вину признает в том, что открыто похитил пилу. В сарай он не проникал, пила стояла во дворе дома, около сарая. Потерпевшего Х. и его жену О. он знает, они живут по-соседству. Отношения у него с ними хорошие. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 5 час.30 мин. он решил занять денег у своих соседей Х. и О. Ранее он у них брал деньги в долг. Он зашел через калитку во двор дома и увидел, что в одном из окон горит свет. Он постучался в дверь, но ему никто не открыл. Он посмотрел в окно и увидел О. Он поздоровался с ней. Затем он увидел пилу, которая лежала около сарая. Он взял пилу в руки. Когда он ее нес, то слышал, как Х. кричал: «Отдай пилу», но он продолжал идти и на требования не реагировал. Он дошел до калитки и остановился. Потерпевший вышел из дома, подбежал к нему и отобрал пилу. Его допрашивали первоначально по поводу хищения пилы, но вину он не признавал, так как боялся ответственности.
Суд критически оценивает показания подсудимого, так как объективно они не подтверждаются другими доказательствами по делу. Суд считает, что они даны подсудимым Кузичкиным с целью уклонения от ответственности за совершенное преступление.
Вина подсудимого в совершенном преступлении полностью нашла свое подтверждение в показаниях потерпевшего и свидетелей, допрошенных в судебном заседании.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший Х. показал, что знает подсудимого, он живет с ним по-соседству. Ранее он приходил к ним несколько раз, занимать деньги в долг. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 5 часов 30 мин. он выглянул в окно и увидел следы, ведущие со стороны огорода в сторону сарая. Об этом он сказал своей жене. Она подошла к окну, а он стал одеваться, чтобы выйти во двор дома. Жена крикнула ему, что из сарая вышел мужчина и в руках у него электрическая пила. Он вышел на крыльцо и увидел, что мужчина несет пилу. Когда он бежал за ним, то кричал: «Отдай пилу», но подсудимый на его требования никак не отреагировал, продолжал движение в сторону калитки, удерживая пилу. Он слышал его хорошо, расстояние от крыльца до калитки примерно 4 метра. Он догнал его у второй калитки и вырвал из его рук пилу. Когда мужчина вышел из калитки и повернулся лицом в его сторону, он увидел, что мужчина ему знаком и проживает где-то рядом с ними. Примерно через 30 минут этот мужчина вновь пришел к ним в дом и попросил их, чтобы они о случившемся никому не рассказывали. Этим мужчиной оказался Х. Он ему сказал, что у него будут неприятности. О случившемся он сообщил в милицию. Двор у них освещаемый, фонарь светит с улицы прямо к ним во двор. Пила электрическая, в хорошем состоянии. Он утверждает, что пила находилась в сарае, на верхнем ящике комода. Сарай закрывается на замок, но они его не запирают. Зимой ни он, ни его близкие пилой не пользовались. Приобрел он ее в 2005 г. за 4280 рублей.
Из показаний свидетеля О. видно, что она знает подсудимого. 03.01.2011 г. примерно в 6 часов она и ее муж проснулись. Муж подошел к окну и сказал, что увидел следы, ведущие из огорода к сараю. Она подошла к окну, муж стал одеваться. Она увидела, что из сарая выходит мужчина и несет в руках пилу. Сказала мужу, что мужчина несет из сарая пилу. Мужчина повернулся и кивнул ей головой. Она поняла, что он с ней поздоровался. Она сразу узнала мужчину, это был их сосед Валерий, который неоднократно приходил к ним занимать деньги в долг. Они знали, что Кузичкин живет рядом с ними. Мужчина пошел в сторону калитки. Муж вышел на крыльцо, а она осталась стоять у окна. Она стояла у окна и слышала, как муж громко кричал Кузичкину: «Отдай пилу», но Кузичкин продолжал двигаться и не реагировал на требования. После этого она подошла к другому окну, из которого видно калитку, муж побежал за Кузичкиным и требовал, чтобы тот вернул пилу. Кузичкин продолжал двигаться и удерживать пилу. Муж догнал Кузичкина и выдернул из его рук пилу. Муж принес пилу в дом. Примерно через 30 минут Кузичкин пришел к ним домой и просил мужа никому не рассказывать о случившемся. Муж ему сказал, что он ответит за происшедшее. О случившееся они сообщили в милицию.
Как показала свидетель Л. она выносила постановление о возбуждении уголовного дела. Со слов потерпевшего и его жены ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ проснувшись утром, Х. подошел к окну и увидел следы, ведущие из огорода к сараю. Об этом он рассказал жене. Жена подошла к окну, а он стал одеваться. Жена увидела в окно, что из сарая выходит мужчина и несет пилу. Она об этом сказала мужу. Х. вышел на крыльцо и крикнул: «Отдай пилу». От крыльца до двери калитки примерно 4 метра. Кузичкин все слышал, но он на требования Х. не реагировал, продолжал двигаться и удерживать пилу. Кузичкин сначала не признавал себя виновным. Позже он стал признавать вину частично, сказав, что пилу взял во дворе дома около сарая. Она осматривала пилу. Следов коррозии и ржавчины на ней не было. Пила была в хорошем состоянии.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Л. показал, что в марте 2011г. в ГОВД пришел Кузичкин и сказал, что хочет признаться в совершенном им преступлении. Он пояснил в присутствии Е., что похитил со двора дома электрическую пилу. Кузичкин добровольно без принуждения написал явку с повинной. Давления на него не оказывалось.
Свидетель Е. показал, в марте в ГОВД пришел Кузичкин и сказал, что хочет признаться в совершении кражи пилы. Кузичкин пояснил, что пила находилась во дворе дома, и он ее оттуда похитил. Ранее он допрашивал потерпевшего и его жену. Они пояснили, что мужчину, который похитил у них сарая пилу, зовут Валера, фамилию они его не знают. Он выезжал на место происшествия. Следов во дворе дома не было. О. пояснила ему, что видела, как Кузичкин выходил из сарая и нес в руках пилу.
Допрошенный в судебном заседании свидетель М. показал, что в ГОВД обратились с заявление Х. и О. по факту хищения у них пилы. Он вместе с Е. выезжал на место происшествия. Он осматривал пилу, следов коррозии и ржавчины не было. Пила была в хорошем состоянии. Он опрашивал Кузичкина по поводу хищения пилы. Он первоначально не признавал себя виновным. Позже он ему рассказал, что хотел похитить пилу из сарая, но сознаваться в этом не хочет, так как боится ответственности того что его посадят в тюрьму. Кузичкин так же ему пояснил, что он хочет трудоустроиться на работу, а наличие судимости может помещать ему в этом.
Допрошенный в судебном заседании свидетель М. показал, что он был приглашен работниками милиции в качестве понятого. Они выезжали на место совершения преступления. Потерпевший рассказал, что заметил во дворе следы. Его жена подошла к окну и сказала ему, что из сарая вышел мужчина и несет в руках пилу.Потерпевший выбежал на крыльцо и стал кричать мужчине, чтобы тот отдал пилу, но мужчина на требования не реагировал, продолжал движение и удерживал пилу. Затем потерпевший догнал мужчину и забрал у него пилу.
В соответствии со ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Ш. на предварительном следствии л.д. 140,141, из которых следует, что он был приглашен 26.01.2011г. в качестве понятого для участия осмотра места происшествия по адресу: <адрес>. Во время осмотра цепной электрической пилы следов коррозии и ржавчины на ней не было.
В соответствии со ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Ш. на предварительном следствии л.д. 142-144, из которых следует, что она была приглашена 26.01.2011г. в качестве понятого для участия осмотра места происшествия по адресу: <адрес>. Во время осмотра цепной электрической пилы следов коррозии и ржавчины на ней не было.
Вина подсудимого также подтверждается материалами дела, рассмотренными в судебном заседании:
протоколом осмотра места происшествия от 26.01.2011г., согласно которому осмотрен двор <адрес>, справой стороны от гаража имеется пристрой сарая, вход в который осуществляется через деревянную дверь, на момент осмотра запорное устройство каких-либо механических повреждений не имеет. В сарае стоит комод, на втором ящике которого хранилась цепная электрическая пила л.д.6-11;
протоколом очной ставки между потерпевшим Х. и подозреваемым Кузичкиным от 14.03.2011г., на которой Х. подтвердил свои показания о том, что 03.01.2011г. его супруга увидела, выходящего из сарая, мужчину, который держал пилу. Выйдя на улицу, он громко попросил мужчину вернуть пилу, потом догнал его и отобрал свою пилу. Кузичкин показал, что он взял со двора их дома электрическую пилу, стоявшую в проходе между крыльцом и сараем. В сарай он не заходил л.д.85-87;
протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Кузичкина от 16.03.2011г., согласно которому он указал на <адрес>, со двора которого в начале января 2011 года он взял электрическую пилу и хотел ее украсть л.д.92-96;
протоколом очной ставки между свидетелем О. и подозреваемым Кузичкиным от 16.03.2011г., на котором О. подтвердила свои показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ в окно дома она увидела, выходящего из сарая мужчину, в руках которого была принадлежащая им пила, об увиденном, она сообщил мужу, который сразу вышел на улицу. Кузичкин показал, что он взял со двора их дома электрическую пилу, стоявшую в проходе между крыльцом и сараем. В сарай он не заходил л.д.97,98.
протоколом проверки показаний на месте потерпевшего Х. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Х. в присутствии понятых пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 6 часов он увидел следы обуви, которые вели из огорода к сараю. Выйдя во двор, он увидел мужчину, в руках которого была его пила. Он крикнул мужчине, чтобы тот отдал ему пилу, мужчина на его крик не реагировал. Он побежал за мужчиной, догнал его и отобрал свою пилу л.д.106-112;
Оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд считает вину подсудимого Кузичкина в совершении преступления при установленных обстоятельствах полностью доказанной.
Действия подсудимого Кузичкина необходимо квалифицировать по ст.30ч.3, ст.161ч.2п.в УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Решая вопрос о наказании, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, судом не установлено.
Суд не принимает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, явку с повинной поскольку, в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N2 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" указано, что явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении. В протоколе явки с повинной Кузичкина не указано, что он признается в инкриминируемом ему преступлении, то есть в покушение на открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище. В явке с повинной указано, что он признается в том, что решил украсть электрическую пилу, находящуюся во дворе дома. Кроме того, суд учитывает, что протокол явки с повинной написан ДД.ММ.ГГГГ после того как органы следствия уже располагали сведениями о преступлении (была проведена очная ставка между потерпевшим и подозреваемым) и Кузичкину было известно об этом, поэтому подтверждение им факта участия в совершении преступления не может расцениваться как явка с повинной. В первоначальных показаниях подсудимый отрицал факт совершения им преступления.
Подсудимый совершил тяжкое преступление, но с учетом отсутствия у него непогашенных судимостей, удовлетворительной характеристики, отсутствия тяжких последствий от преступления, суд считает возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества с применением ст.73 УК РФ.
Суд счел возможным не назначать Кузичкину дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Согласно, имеющейся в материалах дела характеристике, выданной УУМ ОВД по г.о.Октябрьск, (л.д.55) <данные изъяты>
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
Кузичкина В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30ч.3, 161ч.2п.в УК РФ и назначить наказание с применением ст.66 УК РФ в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 года 6 месяцев.
Обязать Кузичкина являться на регистрацию в установленные дни в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не посещать общественные места после 21 часа; находиться по месту жительства с 21 часа до 6 часов следующих суток; трудоустроиться в течение 2-х месяцев после вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу пилу цепную электрическую марки «Rebir КZ1-400 № и инструкцию к ней - оставить в пользовании у Х.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Октябрьский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Подсудимым в тот же срок с момента вручения копии приговора.
Разъяснить подсудимому право участвовать в случае подачи кассационной жалобы в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: