Постановление мирового судьи о прекращении уголовного дела в отношении Лисиной Т.В. за деятельным раскаянием оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора без удовлетворения.



Мировой судья: Мельникова С.В.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 октября 2010 года                                                            г. Октябрьск Самарской области

          Судья Октябрьского городского суда Самарской области Голова Т.А., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора <адрес> Куприяновой Е.Н., подсудимой Лисиной Т.В., с участием адвоката Мухина Е.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Молодкиной О.В., а также потерпевшей К., уголовное дело по апелляционному представлению прокурора <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Мельниковой С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которым уголовное дело в отношении Лисиной Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей в <адрес>, не работающей, не замужней, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,

          прекращено в связи с деятельным раскаянием,

у с т а н о в и л:

          Лисина Т.В. обвиняется в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, то есть в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 159 УК РФ.

          Мировой судья постановил вышеуказанное постановление.

          В апелляционном представлении и в заседании суда апелляционной инстанции государственный обвинитель просит отменить постановление мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение, поскольку прекращение уголовного дела за деятельным раскаянием возможно при наличии явки с повинной обвиняемого, а в материалах уголовного дела явка с повинной Лисиной Т.В. отсутствует.

          Потерпевшая К. считает постановление мирового судьи законным, поскольку Лисина Т.В. ущерб возместила, раскаялась, просила постановление мирового судьи оставить без изменения.

          Лисина Т.В. в судебном заседании просила постановление мирового судьи оставить без изменения, поскольку в содеянном она раскаивается, совершила данное преступление из-за тяжелого материального положения, ущерб возместила, обязуется в дальнейшем ничего подобного не совершать.

          Суд апелляционной инстанции, выслушав доводы сторон, исследовав материалы уголовного дела, считает доводы государственного обвинителя несостоятельными в связи с тем, что решение мировым судьей принято в соответствии с законом, поскольку Лисина Т.В. впервые совершила преступление небольшой тяжести, характеризуется положительно, способствовала расследованию преступления, в содеянном раскаялась, причиненный материальный ущерб в сумме 1904 руб. 33 коп., что ниже минимального размера оплаты труда, возместила, то есть перестала быть общественно опасной. Отсутствие в материалах уголовного дела явки с повинной не является препятствием для прекращения уголовного дела на основании ст. 75 УК РФ

          При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

          Руководствуясь ст. 367 УПК РФ, судья

п о с т а н о в и л:

          Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в отношении Лисиной Т.В. за деятельным раскаянием оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора без удовлетворения.

          Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Самарский областной суд через Октябрьский городской суд.

                                              Судья                                                         Т.А.Голова