Мировой судья: Кочетков В.И.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дата обезличена года ...

Судья ... городского суда ... Голова Т.А., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием частного обвинителя М., адвоката Потоня О.В., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен., оправданного Стеблянко С.В., адвоката Кац А.П., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, при секретаре Молодкиной О.В. уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Потоня О.В. на приговор мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... Кочеткова В.И. от Дата обезличена года, которым Стеблянко С.В., Дата обезличена г.р., уроженец ..., проживающий в ..., гражданин ..., со ... образованием, холостой, работающий ..., не судим

Оправдан по частному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ на основании ч. 1 п. 2 ст. 24 УПК РФ в виду отсутствия в деянии подсудимого состава преступления,

у с т а н о в и л:

М. обратился в мировой суд с заявлением о привлечении к уголовной ответственности в порядке частного обвинения Стеблянко С.В..

В заявлении М. просит принять заявление к производству и взыскать со Стеблянко С.В. 10 000 рублей компенсацию морального вреда, материальный ущерб за услуги адвоката а размере 525 рублей, поскольку Стеблянко Дата обезличенаг. около часа ночи на дискотеке в помещении танцевального зала Дома культуры «...», расположенного по ..., умышленно нанес ему один удар кулаком в лицо, в результате чего причинил ему телесные повреждения в виде кровоподтека на веках левого глаза (1), ссадины у наружного края левой брови (1), кровоизлияний в белочную оболочку левого глазного яблока, в височную оболочку правого глазного яблока (2). Также в заявлении М. указывает о том, что Стеблянко нанес ему в ходе его драки с Д. еще 4-5 ударов в затылочную часть головы. В результате этого М. в период с Номер обезличен по Дата обезличенаг. находился на стационарном лечении в хирургическом отделении Центральной городской больницы ... с диагнозом «сотрясение головного мозга». С учетом этого, по мнению М. и его представителя, в действиях Стеблянко усматривается состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, по которой они просят осудить его к любому наказанию по усмотрению суда с взысканием указанного материального ущерба и компенсации морального вреда.

Мировой судья постановил вышеуказанный приговор.

В апелляционной жалобе адвокат Потоня О.В. просит отменить приговор мирового судьи от Дата обезличенаг., постановив обвинительный приговор в отношении Стеблянко С.В., признав его виновным по ст. 115 ч. 1 УК РФ, поскольку в соответствии со ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ отсутствие в деянии состава преступления может быть основанием для оправдания лица в тех случаях, когда сам факт противоправного деяния установлен, однако: действия этого лица носили правомерный характер; события явились результатом действий данного лица, однако, отсутствует один из обязательных элементов состава преступления; противоправное деяние имело место и явилось результатом преступных действий, но не обвиняемого, а другого лица. В приговоре от Дата обезличенаг. суд не указал на то, какие именно обстоятельства были установлены при рассмотрении данного уголовного дела, имеет место лишь дублирование показаний обвиняемого, частного обвинителя, а также показаний допрошенных свидетелей. В описательно-мотивировочной части приговора указано основание оправдания, но не указаны доказательства, подтверждающие отсутствие в деянии Стеблянко С.В. состава преступления. Мировым судом нарушены требования ст. 281 ч. 1 п. 1 УК РФ, что свидетельствует о существенном нарушении судом норм процессуального права, в связи с чем приговор не может считаться законным и подлежит отмене.

В судебном заседании частный обвинитель М. и адвокат Потоня О.В. поддержали апелляционную жалобу.

Оправданный Стеблянко С.В. и адвокат Кац А.П. с апелляционной жалобой не согласились, считая приговор мирового судьи законным.

Суд апелляционной инстанции, допросив в судебном заседании частного обвинителя - потерпевшего, оправданного, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, считает доводы адвоката Потоня О.В. в апелляционной жалобе несостоятельными в связи с тем, что частным обвинителем не представлены суду объективные доказательства причинения М. телесных повреждений на лице именно Стеблянко С.В., а все сомнения трактуются в пользу подсудимого вне зависимости с какой степенью уверенности данные сомнения оцениваются частным обвинителем.

Оправданный Стеблянко С.В. в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласился, считает приговор мирового судьи от Дата обезличенаг. законным и справедливым и показал, что в ночь с Дата обезличена на Дата обезличенаг. он находился на дискотеке в ДК «...» с друзьями - Б., Д., П., они стояли чуть дальше середины зала и танцевали. Через их круг прошел М. и задел Д. плечом. Они стали разговаривать, и М. нанес Д. сначала удар лобной частью в лицо, удар был сильным, затем руками. Д. упал и на некоторое время потерял сознание, затем выставил руки вперед и стал отталкиваться от М.. После этого Д. зацепился за М. и притянул к себе, чтобы тот не смог его ударить, и поэтому удары были только по корпусу. В ходе потасовки М. и Д. переместились в угол зала. М. сильнее Д., и он хотел разнять их, обхватил М. сзади за корпус тела и оттащил его от Д.. После чего в зале включили свет и всех выгнали на улицу. У М. на лице он повреждений не видел, у Д. был кровоподтек в области переносицы. В зале все происходило 3-4 минуты. Он считает, что М. специально толкнул Д.. После драки в зале клуба, он дрался с братом М. на улице, после чего его на такси увезли в хирургическое отделение ..., а оттуда срезу в г. .... В тот вечер он был трезвый, так как вообще не пьет, его друзья выпили немного пива. Он М. удары не наносил, М. его оговаривает, так как в милиции находится уголовное дело, по которому он является потерпевшим, а М. обвиняемым. Просит приговор мирового судьи оставить без изменения.

Частный обвинитель - потерпевший М. в судебном заседании показал, что в ночь с Дата обезличена на Дата обезличенаг. он находился с друзьями на дискотеке в ДК «...». Примерно в 23 часа он выходил из зала клуба покурить, затем опять вернулся в зал, и когда проходил мимо Д. и Стеблянко С.В., то нечаянно задел Д. плечом. Пройдя примерно метра 2, он вернулся к Д., чтобы извиниться, но в ответ услышал нецензурную речь, и между ними началась словесная перебранка. Стеблянко С.В стоял рядом, и нанес ему удар кулаком левой руки в левый глаз и отошел. Он после удара наклонился, а когда выпрямился, Д. накинулся на него и между ними началась потасовка, в ходе которой они с Д. наносили другу удары по корпусу тела, по лицу удары они друг другу не наносили. Во время потасовки они оттеснились в угол зала, вокруг них собралась толпа ребят, и из толпы выбегал Стеблянко С.В. примерно 2 раза и ударил его 4-5 раз кулаком в затылочную часть головы. Все это происходило примерно минуты 3-4, затем в зале включили свет и их всех выгнали на улицу. На следующий день Дата обезличенаг. примерно в 15-16 часов он обратился в больницу, так как у него болела и кружилась голова, и его положили в больницу, где он находился 2 недели. У него было сотрясение головного мозга, опухший глаз, кровоподтек глазного яблока. Эти повреждения он получил в зале клуба при драке со Стеблянко С.В., также у него были шишки на затылке, но в больнице он о них не говорил. Что он говорил при поступлении в больницу, он не помнит, но он не мог сказать, что был избит неизвестными гражданами. Через 2 дня он отпросился из больницы и поехал на судебно медицинскую экспертизу в .... Что он ответил на вопрос эксперта - кто его избил, он не помнит. Почему он говорил, что избит Стеблянко и группой лиц, пояснить не может, также не может пояснить, почему сказал эксперту, что ему было нанесено 3 удара. Стеблянко ударил его 1 раз по лицу и 4-5 раз в затылочную область. Д. он удар головой не наносил. Днем, точное время он не помнит, Дата обезличенаг. он его брат и Мп. на машине брата поехали в больницу. У магазина «...» они встретили друзей Стеблянко и С., которые сказали им, что Стеблянко лежит в больнице, у него сломана челюсть. Обратиться в больницу в 19 часов он не мог, обратился он днем под вечер. Когда Стеблянко нанес ему удар в левый глаз, то Стеблянко стоял не сзади Д., а сбоку. Кроме Стеблянко ему удары никто по лицу не наносил. В больнице его опрашивали сотрудники милиции, он им говорил что-то спонтанно, так как хотел, чтобы все быстрее закончилось, у него болела голова, и что они писали, он не знает, так как подписывал не читая, почему он им сказал, что его ударил по лицу Д., он пояснить не может. В процессе уличной драки они со Стеблянко наносили удары друг другу только по туловищу, по лицу и затылку Стеблянко нанес ему удар в зале клуба. Апелляционную жалобу адвоката поддерживает, оправдательный приговор в отношении Стеблянко считает незаконным и неправильным. Просит осудить Стеблянко за причинение ему телесных повреждений и взыскать с него 525 рублей за медицинское освидетельствование и 10 000 рублей компенсацию морального вреда. Примиряться со Стеблянко С. он не желает.

Свидетель: Б. в судебном заседании показал, что в ночь с Дата обезличена года на Дата обезличена года он находился на дискотеке в ДК «...» со своими друзьями Д., Мд., П. и Стеблянко С.В.. Когда он заходил в зал клуба, то увидел, как М. проходит через круг его друзей и при этом специально плечом толкнул Д.. Пройдя 2-3 шага М. вернулся к Д., они о чем-то начали разговаривать, и М. лбом ударил Д.. в нос и началась драка. М. своим весом начал загонять Д. в угол зала. В углу М. стал бить Д. руками и ногами, в это время Д. полусидел, полулежал, после этого Стеблянко подошел к ним, обхватил М. сзади за тело и оттащил его от Д., при этом он М. удары не наносил. После этого в зале включили свет и их всех выгнали на улицу. Драку разнимал только Стеблянко С., больше к ним никто не подходил, он в это время находился в метрах 1,5. Со стороны М. было много друзей, и они не давали им помочь Д. Выходил из зала он вместе со Стеблянко С. и Д., М. он больше не видел. Телесных повреждений он не видел ни у Стеблянко С., ни у М.

Свидетель: Д. в судебном заседании показал, что в ночь с Дата обезличена на Дата обезличена года он находился на дискотеке в ДК «...» со своими друзьями Б., Мд., П. и Стеблянко С.В.. Они стояли в кругу и танцевали, через их круг проходил М. и толкнул его плечом, он думает, что задел он его умышленно. Он стал с ним разговаривать и спросил, зачем он это сделал, на что услышал от М. матную речь. Разговор зашел в тупик, после этого М. нанес ему удар головой в область между бровей и переносицей, отчего у него помутнело в глазах, но сознание он не терял. М. навалился всем телом на него и начал бить, он схватил М. за кофту и прижал к себе ближе, чтобы тот не смог его ударить, началась суматоха, и их толкнули в правый угол зала, Стеблянко С. и П. находились рядом. В углу М. упал на него и стукнул кулаком в висок, после чего он упал и на короткое время потерял сознание. Затем он увидел, как Стеблянко С. обхватил за тело М. и оттащил его от него, при этом Стеблянко ударов М. не наносил. После этого в зале включили свет, и друзья помогли ему выйти на улицу. У него были повреждения - припухший синяк на глазу и был порез на руке. Его друзья не пытались разнять их с М., так как друзья М. не пускали их. Он точно может сказать, что Стеблянко С. не наносил удары М., он его просто обхватил руками сзади и оттащил его от него. На улице была драка, в ходе которой его ударили бутылкой по голове, и он больше ничего не помнит. После случившегося днем Дата обезличенаг. он видел М. с братом и 2-мя друзьями на перевалке у магазина «...», М. спросил его, что со Стеблянко С., на что он сказал, что тот находится в больнице. При этом повреждений у М. он не заметил, ранее говорил, что видел синяк у М., возможно синяк был, в настоящее время не помню, прошло много времени.

Свидетель: Мд. в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям Б., пояснив, что М. толкнул плечом Д., после чего у них началась драка, и М.. ударил Д.. в область лица головой. Стеблянко С. удары М. не наносил, он просто обхватил М. за туловище и оттащил его от Д., он стоял рядом и хорошо все видел. Наносил ли удары Д.. М., он не помнит. В зале было видно хорошо, освещался светомузыкой. После драки в зале у Д.. была порезана рука, на лице было что-то, где именно не помнит, крови у него не было, у Стеблянко С. и М.. повреждений он не видел, так как не приглядывался к ним.. На улице он Стеблянко С. не видел.

Свидетель: П. в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям Б., Мд., пояснив, что М., проходя через их круг, умышленно толкнул плечом Д., после чего они о чем -то разговаривали, затем М. нанес Д. удар головой в область лица, затем продолжал наносить ему удары. Стеблянко С. подошел к М. обхватил его сзади за тело и оттащил, при этом удары он ему не наносил. Он стоял примерно в 2-3 метрах и все хорошо видел, обзор ему никто не заслонял. Друзья М. не давали им помочь Д. Когда после драки в зале они вышли на улицу, у Д. была в крови рука, лицо было красное, наверное от ударов М., он держался за голову в области затылка, на лице он больше ссадин у него не видел, у Стеблянко С. он повреждений не видел, а М. он на улице не видел. После случившегося он видел М. вечером Дата обезличена года, ссадин на его лице не было, после этого он долго его не видел. Стеблянко С. не наносил удары М.

Свидетель: Ке. в судебном заседании показала, что в ночь с Дата обезличена на Дата обезличена года она находилась на дискотеке в ДК «...» со своей компанией. Они находились рядом с кругом компании Стеблянко С., и она хорошо видела, как М., проходя через круг Стеблянко, задел плечом Д.., после чего ударил Д. головой в область лица и между ними началась потасовка, через несколько минут, примерно 2-3, включили свет. Она видела, как Стеблянко С. оттаскивал М. за туловище от Д., при этом удары он ему не наносил. После этого на улице она видела Стеблянко С., он был в крови. Слышала, что Стеблянко лежал в больнице. Она предполагает, что М. умышленно толкнул плечом Д., так как стояла рядом и видела, как М. толкнул Д., а затем первый ударил его.

Свидетель: Ка. в судебном заседании показал, что в ночь с Дата обезличена на Дата обезличена года он находился на дискотеке в ДК «...» со свой компанией М., Мп. и С... Они стояли с левой стороны зала у стенки, М. в этот момент вышел из зала, затем через некоторое время зашел в зал и пошел к ним. М. прошел между Стеблянко С. и Д., сделал 2-3 шага, затем вернулся. Он не видел, толкнул М. кого или нет, между ними состоялся разговор, в ходе которого Стеблянко С., который находился за спиной Д. лицом к М., ударил М. левой рукой в область левого глаза. Он все хорошо видел. Затем Д. и М. вцепились друг в друга, удары они не наносили, и в ходе потасовки переместились в правый угол зала, затем из толпы выбежал Стеблянко и ударил М. 2-3 раза по голове, после чего его оттащили незнакомые парни. После этого он вышел на улицу и услышал, как Стеблянко С. и М. договариваются о встрече на следующий день, чтобы разобраться в случившемся в зале клуба. В этот момент у М. был опухший левый глаз. Дата обезличена года он увидел знакомого У., который сказал ему, что едет к М. в больницу, он поехал с ним. М. жаловался на головокружение, тошноту, в больнице он его навещал один раз. Дата обезличена года. М. он навестил в больнице в обед или после обеда, почему в справке ЦГБ написано, что М. находился в больнице с 19-00 часов Дата обезличена года, он не знает. Чтобы М. наносил удары Д.. или Стеблянко С., он не видел. Когда в зале включили свет, все вышли на улицу, у Стеблянко С. ссадин на лице он не видел, у М. была ссадина на левом глазу.

Свидетель: Мп. в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Ка., пояснив, что когда М. проходил между Стеблянко С. и Д., то случайно задел плечом Д.., так как было много народа. Сделав 2-3 шага М. вернулся к Д., как он думает, наверное чтобы извиниться, что его толкнул. Между Д., М. и Стеблянко произошел разговор, и сначала М. и Д. вцепились друг в друга, ударяли друг друга по туловищу, затем расцепились, и в это время Стеблянко С., который находился за спиной Д. лицом к М., ударил М. левой рукой в область левого глаза, после удара М. нагнулся и закрыл лицо руками, затем он поднялся, в это время Д. пошел на М.,. и они стали друг другу наносить удары по телу, передвигаясь в правый угол зала. В это время он стоял приметно в 3 метрах и все хорошо видел. 2 раза Стеблянко С. выбегал из толпы и ударял М. рукой по голове раза 3. Потасовка продолжалась примерно 3-5 минут. После случившегося М. лежал в больнице с сотрясением мозга. После драки в зале клуба примерно через 5 минут на улице он видел драку между М. и Стеблянко С. У Стеблянко С. и Д. он на лице повреждений не видел, у М. под глазом был синяк. В обед Дата обезличена года он встретил М. у него был синяк под глазом и на глазу белок был красный, лопнул капилляр. Он спросил откуда синяк, тот пояснил, что от удара Стеблянко С.. М. стало плохо, и они поехали в больницу, вместе с ними были брат М., С., это было примерно в 16-00- 17-00 часов. Врач осмотрел М. и сказал, что у него сотрясение головного мозга и положил его в больницу, его врач так же осмотрел и тоже положил в больницу.

Свидетель: С. в судебном заседании дал показания, в целом аналогичные показаниям Мп. и Ка., пояснив, что когда М. проходил через круг компании Стеблянко С., то плечом задел Д., и пройдя пару метров вернулся, как он думает, чтобы извиниться, и так ему сказал позже М.. М. что-то сказал Д., и они вцепились друг в друга, потом Стеблянко С., который находился за спиной Д., и который стоял лицом к М., ударил М. левой рукой в область левого глаза, М. закрыл лицо руками и присел, потом встал, Д. накинулся на него и началась потасовка между Д. и М., они оттеснились в правый угол зала, и Стеблянко 2 раза выбегал из толпы и ударял М. по голове. Драка и потасовка в зале происходила примерно 5-7 минут. После этого включили в зале свет, и все вышли на улицу, у М. он видел на лице на левом глазу отек и синяк, он знал, что этот синяк был от удара Стеблянко С., М. ему не пояснял, откуда у него синяк. Так же на улице он видел Д. и Стеблянко С., повреждений у них не было. Дата обезличена года М. обратился в больницу и его положили с сотрясением головного мозга. Он в драку не лез, так как М. и Д. дрались один на один. Д. и М. сцепились друг в друга, но он не видел, как они наносили друг другу удары. М. Дата обезличена года положили в больницу примерно в 16-00 - 17-00 часов.

Эксперт К. в судебном заседании показал, что имеющиеся согласно заключению повреждения на лице М. могли образоваться не менее как от двух ударов в область лица, от одного удара они образоваться не могли.

Согласно акту судебно-медицинского обследования Номер обезличен Сз от Дата обезличенаг. и заключению экспертизы Номер обезличен МД Сз от Дата обезличенаг. у М. обнаружены повреждения: - кровоподтек на веках левого глаза (1); - ссадина у наружного края левой брови (1); - кровоизлияния в белочную оболочку левого глазного яблока кнаружи (1) и кнутри (1) от радужки; в белочную оболочку правого глазного яблока кнутри и книзу от радужки (1) и кнаружи от радужки (1). л.д. 3, 96-100).

Согласно объяснению М. от Дата обезличенаг. Дата обезличенаг. примерно в 1 час у него произошла драка с Д., и тот ударил его по лицу, он в ответ его тоже ударил, и у них произошла взаимная драка. (л.д. 15).

Согласно медицинской карте стационарного больного М. поступил в хирургическое отделение ЦГБ ... Дата обезличенаг. в 19-00 часов. История заболевания - Дата обезличенаг. вечером был избит неизвестными. л.д.52-53).

В приговоре мировой судья признал в качестве доказательств показания свидетелей Ка., Мп., С., данные ими при допросе в качестве свидетелей в рамках другого уголовного дела, и которые были оглашены мировым судьей в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ. Данные показания мировым судьей были оценены в совокупности с другими доказательствами. Однако, суд апелляционной инстанции считает необходимым оглашенные мировым судьей показания свидетелей Ка., Мп. и С. признать недопустимыми доказательствами, так как были получены с нарушением требований ст. 281 УПК РФ.

Факты наличия телесных повреждений у М. не свидетельствуют о том, что имеющиеся у него телесные повреждения получены в результате именно неправомерных действий Стеблянко С.В.. Данные обстоятельства полностью нашли свое подтверждение в суде апелляционной инстанции.

Доводы частного обвинителя - потерпевшего М. о том, что именно Стеблянко С.В. причинил ему телесные повреждения в области лица не могут быть приняты судом во внимание, поскольку они полностью опровергнуты в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств. Так, согласно заключению судебно медицинской экспертизы у М. установлены повреждения в виде кровоподтека на веках левого глаза (1); - ссадины у наружного края левой брови (1); - кровоизлияний в белочную оболочку левого глазного яблока кнаружи (1) и кнутри (1) от радужки; в белочную оболочку правого глазного яблока кнутри и книзу от радужки (1) и кнаружи от радужки (1)., которые, как следует из показаний эксперта К., допрошенного в судебном заседании, могли образоваться минимум от 2-х ударов в лицо, от одного удара эти телесные повреждения образоваться не могли. Однако, потерпевший М. и в своем заявлении в мировой суд и в своих показаниях в судебных заседаниях утверждал, что телесные повреждения на лице причинил ему именно Стеблянко С.В., нанеся всего один удар кулаком в левый глаз, больше ударов в лицо во время драки ему никто не наносил, ни в зале, ни на улице, и только после допроса в судебном заседании эксперта К. М. на дополнительный вопрос своего представителя пояснил, что телесные повреждения в области правого глаза ему могли быть причинены во время драки на улице, что свидетельствует о том, что М. говорит неправду, пытаясь тем самым ввести суд в заблуждение, и тем самым ставит под сомнение все его показания.. Об этом свидетельствуют и противоречивые показания М., касающиеся времени его обращения и поступления в больницу. На протяжении всех судебных заседаний у мирового судьи и в суде апелляционной инстанции М. неоднократно менял свои показания, указывая, что он обратился в хирургическое отделение ЦГБ ... Дата обезличенаг., то в обед, то после обеда, то примерно в 16-17 часов. Однако, согласно истории болезни М. поступил он в хирургическое отделение Дата обезличенаг. в 19 часов, то есть после того как примерно в 14 часов Дата обезличенаг. он узнал, что Стеблянко С.В. находиться на лечении в больнице, что подтверждается показаниями свидетелей как со стороны М. - Мп., С., так и со стороны Стеблянко С.В. - Д.. Необъективность показаний М. подтверждается и тем, что при поступлении в больницу он пояснил, что Дата обезличенаг. был избит неизвестными, при освидетельствовании у судебно медицинского эксперта пояснил, что был избит Стеблянко С.В. и группой неизвестных ему парней, в объяснении, которое у него отбирал сотрудник милиции в день поступления в ЦГБ он пояснил, что по лицу его ударил Д., а в судебных заседаниях он утверждает, что данные телесные повреждения ему причинил только Стеблянко С.В., ударив один раз в левый глаз. Однако, как следует из показаний всех свидетелей и самого М. после драки в зале ДК «...» была драка на улице, участником которой был и М., в ходе которой ему возможно и были причинены имеющиеся у него телесные повреждения на лице. К показаниям свидетелей С., Мп., Ка. суд относится критически, поскольку они являются друзьями М. и пытаются помочь ему уличить Стеблянко С.В. в причинении ему телесных повреждений. Однако, свидетель Ке., которая не является заинтересованным лицом ни со стороны М., ни со стороны Стеблянко С.В., показала, что хорошо видела, как М., проходя через круг Стеблянко С., задел плечом Д., после чего первым ударил Д. головой в область лица, а Стеблянко С. оттаскивал М. за туловище от Д.., при этом удары Стеблянко С. М. не наносил.

Суд, при принятии решения руководствуется всеми обстоятельствами дела, проверкой и оценкой доказательств, их достоверности и допустимости, а также исследовал все обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела по ходатайствам сторон и пришел к выводу об оправдании Стеблянко С.В.. Обвинительный приговор не может быть вынесен на предположениях, а все сомнения должны трактоваться лишь в пользу подсудимого.

Мировым судьей не допущены нарушения уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на законность, обоснованность и справедливость приговора.

При указанных обстоятельствах оснований для изменения или отмены приговора мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 367 УПК РФ судья

п о с т а н о в и л:

Оправдательный приговор мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... от Дата обезличенаг. в отношении Стеблянко С.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в ... суд.

Судья =Т.А. Голова=