Мировой судья: ФИО1

15 июля 2010 года г. Октябрьск Самарской области

Судья Октябрьского городского суда Самарской области Голова Т А, рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя помощника прокурора ... Басаева М Д, осужденного Баранова С А, адвоката Кац А П, представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, при секретаре Молодкиной О В, а также потерпевшего ФИО2 уголовное дело по апелляционному представлению прокурора ... ... и апелляционной жалобе осужденного Баранова С А на приговор мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ФИО1 от Дата обезличена года, которым:

Баранов С А, Дата обезличена года рождения, уроженец и житель ... области, гражданин РФ, со средним образованием, холостого, не работает, проживает по ..., судимый: 1) 08.09.2004г. мировым судьей судебного участка Номер обезличен ... ... по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год; 2) 13.12.2005г. ... судом ... по ч. 1 ст. 228-1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с применением ст.ст. 74, 70 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, освобожден 21.09.2009г. по отбытии срока наказания; 3) 06.04.2010г. тем же судом по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ст.ст. 66, 68 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и с ограничением свободы на срок 6 месяцев,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и ему назначено наказание, с применением ст. 68 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 7 месяцев, на основании ст.71 УК РФ наказание назначено в виде 2 месяцев лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ окончательное наказание определено по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к настоящему приговору не отбытой части наказания по приговору ... суда от 06.04.2010г., в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 6 месяцев,

у с т а н о в и л:

Баранов С А признан виновным в том, что совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, при следующих обстоятельствах.

08.02.2010 года инспектор дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы отделения ГИБДД ОВД по ... лейтенант милиции ФИО2, находясь в форменном обмундировании с видимыми знаками различия и принадлежности к представителю власти - сотруднику милиции, согласно постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов, утвержденных и.о. начальника ОВД по ... Дата обезличена года, совместно с инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД ОВД по ... старшим лейтенантом милиции ФИО3 и лейтенантом милиции ФИО4 исполнял свои должностные обязанности по охране безопасности дорожного движения на маршруте Номер обезличен на служебном автомобиле Номер обезличен государственный номер Номер обезличен, оснащенным проблесковыми маячками и опознавательными знаками.

Примерно в 18 час. 30 мин. в районе дома Номер обезличен по ... городского округа ... инспектор ДПС группы ОГИБДЦ ОВД по ... ФИО2 заметил, что гражданин Баранов С А в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 4.5 Правил дорожного движения, осуществлял переход проезжей части дороги в не установленном месте, вблизи движущегося транспорта, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.29 КоАП РФ.

Выявив данное правонарушение, инспектор ДПС ФИО2, во исполнение п. 2.2 служебных обязанностей инспектора ГИБДД ОВД по ... и ст. 10 Закона РФ «О милиции», в целях пресечения административного правонарушения, подошел к Баранову С А, представился, назвав свои ФИО, занимаемую должность, разъяснил Баранову С А о совершенном им правонарушении и попросил предъявить документы удостоверяющие личность.

На законные и обоснованные требования инспектора ДПС ФИО2 Баранов С А отказался предъявить какие-либо документы. Инспектор ДПС ФИО2 разъяснил Баранову С А, что в отношении него будет составлен административный протокол за указанное правонарушение и наложен административный штраф, на что Баранов С А, достоверно зная, что ФИО2 является сотрудником милиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей, умышлено, желая унизить его честь и достоинство, публично, неоднократно, в присутствии находящихся рядом граждан ФИО5 и ФИО6, выражался в адрес инспектора ДПС ФИО2 нецензурной бранью, а так же называя его «козлом вонючим», «ментом поганым», «уродом в форме», чем были унижены честь и достоинство представителя и подорван авторитет органов государственной власти.

Мировой судья постановил вышеуказанный приговор.

В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая правильность выводов суда относительно доказанности обвинения и квалификации действий виновного, просит приговор изменить в виду неправильного применения уголовного закона, выразившиеся в нарушении Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации. В обжалуемом приговоре Баранову С А назначено наказание в виде 7 месяцев исправительных работ, не указав размер удержания в доход государства.

Осужденный Баранов С А в апелляционной жалобе просит приговор мирового судьи отменить и дело закрыть, считая его слишком суровым, поскольку совершенное им деяние является административным нарушением.

В судебном заседании государственный обвинитель Басаева М Д полностью поддержал доводы апелляционного представления, с апелляционной жалобой осужденного не согласился.

Осужденный Баранов С А в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу и показал, что считает наказание слишком суровым, поскольку за данное преступление может быть назначен и штраф, также не согласен с тем, что ему к назначенному ранее наказанию присоединили 2 месяца.

Защитник Кац А П с апелляционным представлением согласен, жалобу осужденного считает необоснованной, поскольку наказание Баранову С А назначено минимальное.

Потерпевший ФИО2 считает жалобу осужденного необоснованной, с представлением прокурора согласен, окончательное наказание, назначенное по приговору мирового судьи, просит оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции, заслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, считает необходимым апелляционную жалобу Баранова С А оставить без удовлетворения, представление государственного обвинителя удовлетворить, а приговор мирового судьи подлежит изменению.

Доводы осужденного Баранова С А в апелляционной жалобе и в судебном заседании являются несостоятельными в связи с тем, что совершенное им деяние является уголовно наказуемым преступлением, обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание ему назначено с учетом обстоятельств дела и данных о личности, в том числе смягчающих наказание обстоятельств - совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, полное признание вины, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет заболевание - ..., тяжкие последствия от преступных действий отсутствуют, и назначено в пределах санкции закона и нет оснований считать приговор несправедливым в силу чрезмерной суровости наказания. Наказание Баранову С А назначено в соответствии с требованиями ст. 68 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УК РФ с учетом особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 50 УК РФ из заработка осужденного к исправительным работам производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, в пределах от 5 до 20%

Однако, мировой судья при вынесении приговора, назначив Баранову С А наказание в виде исправительных работ сроком на 7 месяцев, не указал размер удержания в доход государства, а поэтому приговор мирового судьи необходимо изменить, указав размер удержания в доход государства - 5%, в соответствии со ст. 71 УК РФ наказание по данному приговору необходимо назначить в виде 2 месяцев 10 дней лишения свободы, и окончательное наказание назначить в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, а не на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору ... суда от 06.04.2010г.

Руководствуясь п. 4 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, судья

п р и г о в о р и л:

Приговор мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... изменить.

Признать Баранова С А виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 68 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработка.

На основании ст. 69 ч. 5 и ст. 71 УК РФ окончательное наказание Баранову С Аопределить по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору ... суда ... от 06.04.2010г. в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

В остальной части приговор оставить без изменения, удовлетворив апелляционное представление полностью, апелляционную жалобу осужденного оставив без удовлетворения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья =Т.А.Голова=