О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

      г. Октябрьск. 8 февраля 2010 года.

Октябрьский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Корноуховой Е В, при секретаре Лабзиной Т А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Инфан Р А на определение мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... от Дата обезличенаг., которым исковое заявление Инфан Р А к филиалу ФГУП «...» об устранении препятствий в пользовании жилым помещением возвращено истцу. Выслушав Инфан Р Ав поддержание доводов частной жалобы, возражения на частную жалобу представителя филиала ФГУП «...», суд

у с т а н о в и л:

Инфан Р А обратилась к мировому судье судебного участка Номер обезличен ... с иском к филиалу ФГУП «...» об устранении препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: ..., ..., ..., ....

Определением мирового судьи от Дата обезличенаг. исковое заявление возвращено истцу в связи с неподсудностью дела данному суду (п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ).

В частной жалобе истец просит отменить определение мирового судьи о возвращении искового заявления, считая, что иск, предъявленный в связи с нарушением прав потребителя, в силу ч.7 ст. 29 ГПК РФ, должен быть рассмотрен судом по месту ее жительства.

В судебном заседании истица поддержала частную жалобу по тем же основаниям, дополнив, что иск также может быть рассмотрен по месту нахождения филиала или структурного подразделения. юридического лица, то есть по месту нахождения почтового отделения Номер обезличен – в ....

Представитель обособленного структурного подразделения ... почтамта ... филиала ФГУП «...» по доверенности Попова Е В, считая жалобу необоснованной, показала, что поскольку истец и ответчик по данному иску не состоят в договорных отношениях по предоставлению услуг, выполнению работ и продаже товаров, то их взаимоотношения не могут регулироваться законом «О защите прав потребителей», в связи с чем иск должен быть предъявлен по общему правилу подсудности - в суд по месту нахождения ответчика, то есть в .... К тому же почтовое отделение Номер обезличен, расположенное в ..., не является ни структурным подразделением, ни филиалом ФГУП «...».

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены определения.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая заявление на основании указанной процессуальной нормы, мировой судья исходил из того, что исковое заявление об устранении препятствий в пользовании жилым помещением не относится к искам, подлежащих рассмотрению в рамках Закона РФ «О защите прав потребителе», в связи с чем иск следует направить в суд по месту нахождения ответчика – в ....

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ и услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение и государственную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В ходе рассмотрения частной жалобы установлено, что истец не состоит с ответчиком в отношениях, регулируемых Законом РФ «О защите прав потребителей». Согласно п. 2.1. Положения «Об обособленном структурном подразделении ... почтамте Управления федеральной почтовой связи ... – филиала федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», утвержденного директором УФПС ... – филиала ФГУП «...» Дата обезличенаг., ... почтамт является обособленным структурным подразделением УФПС ... – филиала ФГУП «...» и осуществляет часть его функций на территории ..., ... и .... То есть почтовое отделение Номер обезличен, расположенное в ..., не является ни структурным подразделением, ни филиалом ответчика.

Таким образом, требования истца о рассмотрении иска, предъявленного ... почтамту УФПС ... – филиалу ФГУП «...», в суде по месту его жительства не основаны на законе, частная жалоба не подлежит удовлетворению. 

  При таких обстоятельствах определение мирового судьи о возвращении искового заявления истцу следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст.331, 334. 335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... от Дата обезличенаг. оставить без изменения, частную жалобу Инфан Р А – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Е.В. Корноухова.