О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Октябрьск. 2 июня 2010 года.

Октябрьский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Корноуховой Е.В., при секретаре Лабзиной Т А, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ... отделения Номер обезличен Сбербанка России на определение и.о. мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... от Дата обезличена., которым постановлено: исковое заявление Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) к Сорокину А В и Очередной Н А о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору возвратить истцу, разъяснив ему право предъявления иска в суд по установленному месту жительства ответчика Сорокина А В, с соблюдением подсудности гражданских дел данной категории.

Рассмотрев материалы частной жалобы ... отделения Номер обезличен Сбербанка России, суд

у с т а н о в и л:

... отделение Номер обезличен Сбербанка России обратилось к мировому судье судебного участка Номер обезличен ... с иском к Сорокину А В и Очередной Н А о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору от Дата обезличенаг. Номер обезличен. Мировым судьей постановлено вышеуказанное определение.

От истца поступило заявление о рассмотрение частной жалобы в отсутствие его представителя.

В частной жалобе истец просит отменить определение, как незаконное и необоснованное по следующим основаниям. Судья возвратил исковое заявление, считая, что иск подан с нарушением подсудности, так как связан с наследованием имущества и, кроме того, предъявлен по месту жительства не основного ответчика. Однако, нормы гражданского процессуального законодательства не содержат понятия основного или не основного ответчика, более того, в силу ст.31 ГПК РФ «иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца. Ответчик Очередная Н А проживает в ..., следовательно, истец имел право подать исковое заявление по месту жительства последней. К тому же, данный иск не связан с наследованием имущества, отделение банка не заявляет требований о признании права собственности за банком на наследственное имущество.

Проверив доводы частной жалобы, суд считает жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с п.5 ч.1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что ... отделение Сбербанка России обратилось в суд с иском о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, одним из ответчиков по которому - Сорокин А В является наследник умершего должника, то есть спор о наследовании имущества отсутствует, а, поскольку цена иска 11682,08 рублей, то данный имущественный спор подлежит рассмотрению мировым судьей.

В соответствии с ч.1 ст.31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Иск предъявлен к двум ответчикам, один из которых - Очередная Н А проживает в ..., поэтому истец вправе был обратиться в суд по месту жительства Очередной Н А

Учитывая изложенное, суд находит частную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... от Дата обезличена. о возвращении искового заявления Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ к Сорокину А В и Очередной Н А о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору истцу, отменить, частную жалобу удовлетворить. Исковое заявление направить мировому судье для рассмотрения по существу.

Определение вступает в законную силу с момента вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Е.В. Корноухова.