Мировой судья ФИО1 Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

     г. Октябрьск.                                                                        29 сентября 2010 года.

Октябрьский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Баринова М.А., при секретаре Молодкиной О В, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам истца Комаровой Т Д и ответчика Данилова С С на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: «Иск Комаровой Т Д к Данилову С С удовлетворить частично. Взыскать с Данилова С С в пользу Комаровой Т Д материальный ущерб от преступления в размере 3157 рублей 30 копеек, компенсация расходов по оплате услуг адвоката на следствии и в суде при рассмотрении уголовного делоа-6500 рублей, за составление адвокатом первого искового заявления -1000 рублей, компенсацию морального вреда от преступления в размере 7500 рублей, а всего 18157 рублей 30 копеек. Взыскать с Данилова С С государственную пошлину 600 рублей.»

Заслушав объяснения представителей истца и ответчика Елисеева Е С и Полянскую А А в поддержание доводов своих апелляционных жалоб, суд

у с т а н о в и л:

Комарова Т Д обратилась в суд с иском к Данилову С С о возмещении материального ущерба от преступления в связи с расходами на приобретение лекарств в период стационарного лечения, расходы по оплате услуг адвоката в процессе следствия и в суде в сумме36157 рублей 30 копеек, а так же компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Комарова Т Д просит отменить решение мирового судьи и удовлетворить в полном объёме её исковые требования.

В апелляционной жалобе Данилов С С просит отменить решение мирового судьи, указав, что Комаровой Т Д необходимо отказать в выплате лекарств, за прохождение МРТ, а так же снизить суммы за моральный вред и услуги адвоката ФИО2.

В судебном заседании представитель истца Елисеев Е С поддержал жалобу Комаровой Т Д сославшись на доводы указанные в апелляционной жалобе и пояснил, что приобретённые Комаровой Т Д лекарственные препараты были назначены лечащим врачом и было рекомендовано пройти МРТ. С апелляционной жалобой Данилова С С не согласен.

В судебном заседании представитель ответчика Полянская А А поддержала жалобу Данилова С С сославшись на доводы указанные в апелляционной жалобе и пояснила, что Комарова Т Д не представила доказательств необходимости приобретения лекарств, так как их ей выдавали в стационаре, нет направления на прохождения МРТ. Исковое заявление было составлено не квалифицированно, а поэтому в взыскании 1000 рублей за составление искового заявления следует отказать. Сумма в 6500 рублей за работу адвоката Корнева завышена. Так же завышена сумма в размере 7500 рублей по компенсации морального вреда и просит снизить её до 5000 рублей. С апелляционной жалобой Комаровой Т Д не согласна.

Исследовав представленные по делу доказательства, выслушав объяснения сторон, суд считает, что решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционные жалобы Комаровой Т Д и Данилова С С без удовлетворения.

В судебном заседании установлено, что по приговору <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ Данилов С С признан виновным в совершении преступления предусмотренной ст.330 ч.2 УК РФ, то есть в самоуправстве, сопряженное с причинением существенного вреда и совершенное с применением насилия в отношении Комаровой Т Д

В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Данилов С С виновен в причинении вреда и применении насилия к Комаровой Т Д в виде причинения телесных повреждений повлекших за собой лёгкий вред здоровью. В результате неправомерных действий со стороны Данилова С С, Комарова Т Д проходила стационарное лечение в МУ ЦГБ <адрес>.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Комарова Т Д в судебное заседание мировому судье представила чеки о покупке в аптеках города лекарственных препаратов на сумму 957 рублей 30 копеек и прохождение магнитно-резонансной томографии на сумму 2200 рублей.

В заседание апелляционного суда была представлена справки от Зам. главного врача по лечебной части МУ ЦГБ <адрес> ФИО3 справка где подтверждено, что Комарова Т Д находилась на стационарном лечении в хирургическом и терапевтическом отделений и ей было рекомендовано приобрести препараты: актовегин, фенотропил, гидрохлорид натрия. Магнитно-резонансную томографию Комарова Т Д прошла за свой счёт.

Таким образом, мировой судья правомерно взыскал с Данилова С С в пользу Комаровой Т Д материальный ущерб, связанный с лечением Комаровой Т Д после неправомерных действий Данилова С С

Однако в судебном заседании установлено, что в представленных чеках, кроме указанных выше лекарственных препаратов были приобретены препараты: аскорутин на сумму 21 рубль 50 копеек и супрастин на сумму 120 рублей. Данные препараты не рекомендовались Комаровой Т Д в качестве лечения, а поэтому они подлежат исключению из списка приобретённых лекарственных препаратов. Взысканная сумма -957 рублей 30 копеек за приобретение лекарственных препаратов подлежит уточнению и с учётом изложенного необходимо взыскать 815 рублей 80 копеек.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Мировой судья в своём решение учёл требования разумности и справедливости и снизил размер морального вреда до 7500 рублей, а поэтому оснований для изменения суммы не имеется.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате помощи представителя в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Истцом представлены квитанции на оплату услуг адвоката в сумме 30000 рублей и 3000 рублей. С учётом конкретных обстоятельств дела мировой судья признал разумной сумму соответственно в 6500 рублей и в 1000 рублей. Мировой судья учёл данные об уголовном деле, степень и время участия адвоката при расследовании дела и в суде, требования разумности и справедливости, а поэтому оснований для изменения суммы не имеется.

Доводы о незаконности решения мирового судьи, изложенные в апелляционных жалобах истца и ответчика, не могут быть приняты во внимание, так как мировым судьёй правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, им дана надлежащая оценка и спор разрешён в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить по существу без изменения, а апелляционные жалобы истца Комаровой Т Д и ответчика Данилова С С без удовлетворения.

Уточнить размер взыскания материального ущерба от преступления, снизив сумму на 141 рубль 50 копеек, и взыскать с Данилова С С в пользу Комаровой Т Д материальный ущерб в размере 3015 рублей 80 копеек.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий: судья                                     М.А. Баринов