Мировой судья <данные изъяты> Дело №.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

     г. Октябрьск.                                                                 23 мая 2011 года.

Октябрьский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Корноуховой Е.В., при секретаре Лабзиной Т.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Соловьёвой А.М. на решение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: иск МУП «Жилищное управление» удовлетворить. Взыскать с Соловьёвой А.М. и Соловьёва В.М. солидарно в пользу МУП «Жилищное управление» задолженность по оплате коммунальной услуги по электроснабжению за период с января 2009 года по январь 2011 года включительно в размере 1508 рублей 70 копеек, оплату госпошлины в размере 400 рублей, а всего 1908 рубля 70 копеек.

Заслушав Соловьёву В.М., поддержавшую апелляционную жалобу, возражения на жалобу представителя МУП «Жилищное управление» по доверенности Горбуновой А.В., суд

у с т а н о в и л:

МУП «ЖУ» обратилось в суд с иском к Соловьёву В.М.и Соловьёвой А.М. о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги - за электроснабжение в размере 1508, 70 рубля за период с 01.01.09г. по 01.01.11г.

Судьей постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Соловьёва А.М. просит отменить решение мирового судьи в связи с тем, что не согласна с количеством электроэнергии, предъявленной за освещение мест общего пользования. Считает, что оплата лестничных клеток должна производиться по тарифам на электроэнергию, установленным и утверждённым государственными органами по регулированию и ценообразованию на основании законов РФ, нормативных актов, методических указаний, коим является и Постановление Правительства РФ №307 от 23.05.06г. Поскольку МУП «ЖУ» не относится к государственному органу по ценообразованию на электроэнергию и утверждению тарифов, то и не вправе при расчётах применять формулу №9 в таком виде, в каком она применена при выставлении счетов на оплату коммунальных услуг на протяжении 2009-2010 годов в строке «э/снабжение», так как кроме лампочки в подъезде, других потребителей электроэнергии как домофоны, лифты в их 24-квартирном доме нет. В судебном заседании Соловьёва А.М. поддержала апелляционную жалобу по тем же основаниям.

Представитель истца по доверенности Горбунова А.В., считая апелляционную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, показала, что с января 2009 года МУП «ЖУ» применяет Постановление Правительства РФ №307 от 23.05.06г. «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», которое позволяет оплату за электроэнергию в местах общего пользования производить отдельно. В соответствии с п. 23 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, расчет платы за электроэнергию жильцам многоквартирных домов, как собственников квартир, так и проживающих в муниципальных квартирах, управляющей организацией был произведен по формуле 9, которая не противоречит ст.ст.153, 157 ЖК РФ. Расчет по формуле 9 отражает два этапа: показания по индивидуальным приборам учета и разница между ними и общедомовыми приборами учета электроэнергии, по которой определяется коэффициент, рассчитываемый пропорционально потраченной электроэнергии по квартирному счетчику. Размеры платы за коммунальную услугу по электроснабжению потребителям, то есть всем, как собственникам так и лицам, проживающим в муниципальных квартирах, имеющим поквартирные (индивидуальные) приборы и проживающим в многоквартирных домах, оборудованных общедомовыми (коллективными) приборами учета электроэнергии, необходимо рассчитывать в соответствии с п.п. 3 п.3 приложения №2 к Правилам по формуле №9.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснение представителя истца, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ

МУП «ЖУ» является управляющей компанией, осуществляющей управление многоквартирными домами на основании договора управления, заключенного по итогам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса. Управление осуществляется на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с МУ «Комитет по архитектуре, строительству, ЖКХ, энергетике и транспорту ». Предметом договора является содержание общего имущества многоквартирных домов а также оказание проживающим в обслуживаемых многоквартирных домах гражданам коммунальных услуг, в том числе по электроснабжению.

В соответствии с ч.4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление. Расчет и оплата за электроэнергию включены в «коммунальные услуги» и исключены из «технического обслуживания».

В соответствии со ст. 544 ГКРФ оплата электроэнергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. МУП «ЖУ» начисление за пользование электроэнергией производит в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг граждан, утвержденными Постановлением Правительства РФ №307 от 23.05.06г.

В судебном заседании установлено, что Соловьёва А.М., фактически согласна оплачивать электроэнергию, затраченную на освещение мест общего пользования в многоквартирном доме в меньшем размере. Кроме того, ответчица подвергла сомнению тариф, установленный за содержание и ремонт жилых помещений, то есть вышла за рамки иска, предъявленного МУП «ЖУ». Указанные требования могут быть предметом отдельного разбирательства.

При таких данных с доводами апелляционной жалобы о необоснованности решения суда согласиться нельзя.

Мировым судьей дело рассмотрено с соблюдением закона, всем собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка, решение суда первой инстанции соответствует требованиям закона.

Предусмотренных ст.ст. 362-364 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке не имеется, апелляционная жалоба Соловьёвой А.М. удовлетворению не подлежит.

На основании ст.328 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Соловьёвой А.М. без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий: судья                             Е.В. Корноухова.