Мировой судья <данные изъяты> Дело №.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

     г. Октябрьск.                                                                 17 ноября 2011 года.

Октябрьский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Корноуховой Е.В., при секретаре Лабзиной Т.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Смотрителевой Т.Е., Мустаевой С.Р., Жориной Т.И. на решение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: в иске Смотрителевой Т.Е., Мустаевой С.Р., Жориной Т.И. о понуждении администрации произвести перерасчёт за коммунальные услуги в период с 2000 по 2008 годы, отказать.

Заслушав Смотрителеву Т.Е., Мустаеву С.Р. в поддержание апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителей администрации и МУП «ЖУ» по доверенности Шальновой Е.В., Кац А.А., суд

у с т а н о в и л:

Смотрителева Т.Е., Мустаева С.Р., Жорина Т.И. обратились в суд с иском к администрации о понуждении произвести перерасчёт за коммунальные услуги за период с 2000 года по 2008 год.

Судьей постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истцы просят отменить решение мирового судьи и удовлетворить их иск при вынесении нового решения, так как, проживая в доме <адрес> с 2000 по 2008 годы, оплачивали коммунальные услуги и квартплату по жилой площади, что значительно дороже, чем плата по общей площади. Решением Октябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что дом <адрес> - жилой дом, а не общежитие. Жилые дома всех категорий по законодательству оплачивались по общей площади. Оплату за содержание и ремонт, отопление, им начисляли согласно постановлению Главы г.о. . Решением Октябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ их заявление о признании постановлений Главы г.о. №, №, незаконными, оставлено без удовлетворения. Благодаря неоднократным обращениям в Генеральную Прокуратуру и к Президенту РФ с января 2009 года и по настоящее время, оплату за жильё им начисляют по общей площади. Считают, что своим решением мировой судья необоснованно отказал им в иске, так как законодательство с 2007 года не менялось, следовательно, начисление платы по жилой площади в период с 2000 года по 2008 год было незаконным.

Представитель администрации по доверенности Шальнова Е.В., считая апелляционную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, показала, что в 2002 году истцы обращались в суд с аналогичным иском и просили произвести перерасчёт по оплате коммунальных услуг. Решением Октябрьского городского суда им отказано в иске. Поскольку действовавшее на тот момент Постановление Главы администрации по оплате жилья признано законным и обоснованным. В 2008г. истцы обращались в суд с иском о признании постановлений Главы г. № и № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными и перерасчёте оплаты коммунальных услуг. Решением Октябрьского городского суда в иске было отказано. Определениями кассационной и надзорной инстанций Самарского областного суда решение Октябрьского городского суда оставлено в силе. Жильцы дома <адрес> оспаривают порядок начисления оплаты за коммунальные услуги. Начислением оплаты занималась в тот период МУП «Жилищное управление», поэтому считает администрацию ненадлежащим ответчиком. Кроме того, истцы пропустили срок исковой давности

Представитель МУП «ЖУ» по доверенности Кац А.А. считает решение мирового судьи законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Так как постановления Главы г. № и №, в соответствии с которыми производилось начисление платы за коммунальные услуги в спорный период, признаны судом не противоречащими федеральному законодательству. Дом <адрес> относился к домам 5 категории, жильцам этого дома предоставлялись не квартиры, а комнаты, кухня, санузел и коридор находились в общем пользовании. В связи с тем, что жильцы занимали только жилые комнаты, то и плата начислялась с размера жилой площади. Считает иск не подлежащим удовлетворению и потому, что истцы пропустили срок исковой давности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании установлено, что истцы обратились в суд с требованием произвести перерасчёт за оплату жилья с 2000 по 2008 годы. Требования истцов о перерасчёте оплаты жилья за указанный период вытекают из требований о признании незаконными и необоснованными постановлений Главы г. № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых рассчитывалась плата за жильё в спорный период. Решением Октябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ истцам было отказано в перерасчёте оплаты за жильё, решением от ДД.ММ.ГГГГ того же суда истцам было отказано в признании вышеуказанных постановлений Главы г. незаконными. Таким образом, начисления платы за коммунальные услуги в период с 2000 года по 2008 год производились в соответствии с действующим законодательством. В силу ст. 196 ГК РФ трёхлетний срок исковой давности для перерасчёта оплаты за коммунальные услуги в период с января 2002 года по июль 2008г., истёк. При таких обстоятельствах иск не подлежит удовлетворению.

Мировым судьей дело рассмотрено с соблюдением закона, всем собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка, решение суда первой инстанции соответствует требованиям закона.

Предусмотренных ст.ст. 362-364 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке не имеется, апелляционная жалоба Смотрителевой Т.Е., Мустаевой С.Р., Жориной Т.И. удовлетворению не подлежит.

На основании ст.328 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Смотрителевой Т.Е., Мустаевой С.Р., Жориной Т.И. без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий: судья                             Е.В. Корноухова.