Мировой судья судебного участка № <данные изъяты>
Дело №.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Октябрьск 31 июля 2012 года
Октябрьский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Корноуховой Е.В., при секретаре Лабзиной Т.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Коннова В.И. на решение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: иск МУП «Жилищное управление» г.о. <данные изъяты> удовлетворить. Взыскать с Коннова В.И. в пользу МУП «Жилищное управление» сумму задолженности по корректировке за отопление за 2010 год в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
Заслушав Коннова В.И., поддержавшего апелляционную жалобу, возражения на жалобу представителей МУП «Жилищное управление» г.о. <данные изъяты> по доверенности Горбуновой А.В., Курякиной Г.А. суд
у с т а н о в и л:
МУП «ЖУ» г.о. <данные изъяты> обратилось в суд с иском к Коннову В.И. о взыскании задолженности по корректировке платы за отопление в размере <данные изъяты> за период 2010 года и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Судьей постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Коннов В.И. просит отменить решение мирового судьи в связи с тем, что задолженность, на которую ссылается представитель МУП «ЖУ» г.о. <данные изъяты> никакого отношения к корректировке платы за отопление не имеет, так как корректировка проводится по результатам года, т.е. в декабре и в обязательном порядке по показаниям общедомового прибора учёта. Доказательства указанные в решении о том, что представители МУП «ЖУ» неоднократно обращались к жителям дома с уведомлением о неисправности общедомового прибора учёта тепла и направляли предупреждения о том, что в случае неисправности прибора учёта, будет сделана корректировка оплаты за отопление, являются недопустимыми. О поломке счётчика им ничего не было известно. Представитель МУП «ЖУ» не представил каких-либо допустимых доказательств получения им документов о неисправности общедомового прибора учёта тепла с января по октябрь 2010 года. Документы, которые МУП «ЖУ» представило, не направлялись в их адрес, они или не существовали вообще или были незаконно подделаны под удобную дату и направлялись не им, а председателю ЖСК «Волга». О поломке счётчика он узнал только в ноябре 2010 года из квитанции на оплату коммунальных услуг за октябрь 2010 года. Не принято во внимание, что в период с января 2010 по декабрь 2010 года включительно ему, как физическому лицу, был определён и начислялся по октябрь 2010 года ежемесячный размер платы за отопление в размере 994 рубля 17 копеек из расчёта среднемесячного объёма потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий, 2009 год в ценах 2010 года, который ежемесячно оплачивался, согласно квитанциям. Ни о какой неисправности или других нарушениях им в квитанции или другим способом не сообщалось. Перерасчёт с учётом «неисправности» общедомового прибора учёта истцом не производился, т.е. «неисправность» отсутствовала. Также корректировка по показаниям приборов, согласно правил предоставления коммунальных услуг утверждённых Постановления Правительства № 307 от 23 мая 2006 года, должна производиться в декабре месяце и только по показаниям общедомового прибора учёта, как указано в Приложении №2 п.2 п/п 3 формула 8 в соответствии с постановлением Правительства-РФ от 23.05.2006г. № 307. Данные общедомового прибора учёта были необходимы лишь для проведения корректировки в декабре месяце 2010 года, по аналогии 2009 года и согласно правилам предоставления коммунальных услуг, утвержденным Постановлением Правительства № 307 от 23 мая 2006 года. Однако истцом были внесены собственные корректировки в Постановление Правительства и представлен расчёт не соответствующий вышеуказанной формуле, а именно взяты нормативы потребления услуг отопления для населения, проживающего в жилых домах всех форм собственности, не оборудованных приборами учёта. В судебном заседании Коннов В.И. поддержал апелляционную жалобу по тем же основаниям.
Представитель истца по доверенности Курякина Г.А., считая апелляционную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, показала, что в соответствии с приложением №2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ №307 размер платы за отопление в жилом помещении многоквартирного дома корректируется 1 раз в год (в Постановлении не регламентируется месяц, в котором должна быть выполнена корректировка и нет определения «по результатам года»). Корректировка платы за отопление выполняется по показаниям приборов учёта тепла, если они имеются. Если прибор учёта вышел из строя, в период ремонта, замены поверки, не превышающей 30 календарных дней объёмы тепловой энергии в соответствии с п.32 вышеуказанного Постановления Правительства РФ определяются по указанному прибору учёта тепла за последние 6 месяцев, а если период работы коллективного прибора учёта составил меньше 6 месяцев - то за фактический период работы прибора учета, но не выше нормативов. Прибор учёта тепла был неисправен в период с января 2010г. по 24.11.2010г., о чем свидетельствуют акты снятия показаний от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, распечатка суточных архивов узла СПТ 941 учёта тепла от ДД.ММ.ГГГГ предоставленная специалистом ООО «<данные изъяты>» ФИО1 По показаниям прибора учёта тепла, переданных председателем ЖСК «<данные изъяты>» ФИО2 по телефону ДД.ММ.ГГГГ время эксплуатации не соответствует действительности) - 28 дней, в то время как с даты предыдущего списывания 21.12.2009г. по 25.01.2010г. - 35 дней, 25.02.2010г. по телефону председателем ЖСК были переданы показания прибора учёта тепла. При расчёте объёмов потребления выявлено, что время эксплуатации опять не соответствует действительности, т.к. фактически с периода 25.01.2010г. по 25.02.2010г. - 31 день, а по акту время эксплуатации - 28 дней.
ДД.ММ.ГГГГ инженером абонентского отдела ФИО3 совместно с председателем ЖСК «<данные изъяты>» ФИО2 производился осмотр прибора учёта тепла, установленного в подвале дома <адрес> и выявлено, что показания прибора учёта не отображаются на табло, т.е. прибор учёта не исправен. О неисправности прибора учёта свидетельствует и акт от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» о том, что Подрядчик выполнил работы по восстановлению работоспособности прибора учёта тепловой энергии по <адрес>. О неисправности прибора учёта тепла была уведомлена председатель ЖСК «<данные изъяты>» - ФИО2 (о чем свидетельствует подпись в акте).
До выполнения корректировки в октябре 2010г. МУП «ЖУ» предлагало председателю ЖСК «<данные изъяты>» предоставить архивные суточные распечатки показаний прибора учёта тепла (письмо исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) и если бы таковые были представлены, корректировка по отоплению выполнена была бы по распечаткам архивных данных, т.е. по показаниям прибора учёта тепла.Согласно предоставленным ООО «<данные изъяты>» документам: акту от ДД.ММ.ГГГГ, суточных архивов узла прибора учёта тепла от ДД.ММ.ГГГГ прибор учёта был неисправен, показания не сохранились, поэтому корректировка платы за отопление за период с января 2010г. по октябрь 2010г. была выполнена по нормативам, утверждённым Постановлением Главы г.о. № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. №307 Приложение № 2 п. 2 п/п 3 (формула № 8), о чем в квитанции за Х-10г. жители данного дома были уведомлены.
В связи с тем, что дом <адрес> носит статус жилищно-строительного кооператива, все расходы по установке, эксплуатации, техническому обслуживанию прибора учёта тепла несут жители дома. Прибор учёта не стоит на балансе МУП «ЖУ» и специалист МУП «ЖУ» может только списывать показания прибора учёта тепла, а производить ремонт, замену, снятие архивных данных может только специализированное предприятие (в данном случае ООО «<данные изъяты>»).
В октябре 2010г. руководством МУП «Жилищное управление» в связи с вступлением в силу дополнительного соглашения № было принято решение о прекращении распечатки квитанций на оплату коммунальных услуг с ноября 2010г., но по просьбе вновь избранного председателя ЖСК ФИО4 из-за отсутствия компьютерной техники, бухгалтера и т.д. в ЖСК, квитанции за ноябрь, декабрь 2010г. были распечатаны МУП «ЖУ»: за ноябрь - по нормативу, т.к. прибор учёта был на поверке, за декабрь - по показаниям прибора учёта тепла в количестве 44,31 Гкал, установленного после его поверки 24.11.2010г. и опломбированного в присутствии жителя дома ФИО5 02.12.2010г., о чем также свидетельствует акт от ДД.ММ.ГГГГ
На протяжении нескольких лет жители дома <адрес> производили оплату на р/с МУП «ЖУ» по отдельным квитанциям, распечатанным на каждую квартиру, в то время как договор на поставку услуг был заключён с председателем ЖСК «<данные изъяты>». Начиная с 01.01.2011г. в соответствии с подписанным договором № между МУП «ЖУ» и председателем ЖСК «<данные изъяты>» ФИО4 - по объёмам отпущенной теплоэнергии по показаниям прибора учёта тепла, ЖСК выставляются счета-фактуры как юридическому лицу.
Также 25.11.2010г. МУП «ЖУ» разместило на подъезды дома <адрес> объявление о погашении имеющейся задолженности у жителей дома, о составлении рассрочки погашения задолженности. Председатель ЖСК «<данные изъяты>» и члены правления 18.10.2011г., также уведомили ответчиков под роспись об имеющейся задолженности перед МУП «Жилищное управление», но до настоящего момента задолженность не погашена.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст.157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч.4 ст.154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом
Согласно пункту 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. №307 установлено, что размер оплаты за отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определённом законодательством Российской Федерации.
При определении размера платы за коммунальные услуги МУП «Жилищное управление» руководствовалось Жилищным кодексом РФ, а также Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, в соответствии с которыми при оборудовании многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учёта и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учёта размер платы за коммунальные услуги для отопления определяется, в соответствии с подпунктом 2 п.2 приложения №2 к настоящим Правилам.
В судебном заседании установлено, что общедомовой прибор учёта тепла в доме <адрес> был неисправен с января по ноябрь 2010 года, что подтверждается актами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, письмом в адрес председателя ЖСК ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, платёжными квитанциями за октябрь 2010г., актами на демонтаж и установку прибора измерения тепловой энергии показаниями свидетелей ФИО1, ФИО6 – работников ООО «Комплекс» (организации, обслуживающей приборы учета), свидетеля ФИО3- инженера абонентского отдела МУП «ЖУ», свидетеля ФИО7, решением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО7 к ФИО2 о возмещении денежных средств, согласно которому председатель ЖСК ФИО8 узнала о неисправности прибора учёта тепловой энергии ДД.ММ.ГГГГ, но не предприняла никаких мер к его ремонту и не поставила жильцов дома в известность. Заявление ответчика по делу о том, что МУП «ЖУ» обязано было сообщить жильцам дома о неисправности прибора учёта и отремонтировать его необоснованно и противоречит договору № на отпуск тепловой энергии от ДД.ММ.ГГГГ (п.п. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 5.2), заключенному между МУП «ЖУ» и ЖСК «<данные изъяты>».
Поскольку общедомовой прибор учёта тепловой энергии был неисправен более шести месяцев, корректировка платы за отопление за период с января 2010г. по октябрь 2010г. была выполнена по нормативам, утверждённым Постановлением Главы г.о. № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. №307 Приложение № 2 п. 2 п/п 3 (формула № 8), в связи с указанным расчёт платы за тепловую энергию, представленный ответчиком, несостоятелен.
При таких обстоятельствах с доводами апелляционной жалобы о необоснованности решения суда согласиться нельзя.
Мировым судьей дело рассмотрено с соблюдением закона, всем собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка, решение суда первой инстанции соответствует требованиям закона.
Предусмотренных ст.ст. 362-364 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке не имеется, апелляционная жалоба Коннова В.И. удовлетворению не подлежит.
На основании ст.328 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Решение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Коннова В.И. без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и иными лицами, если их права и законные интересы нарушены судебным решением, было реализовано право на апелляционное обжалование решения.
Председательствующий: судья Е.В. Корноухова