Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
13 октября 2010 года г.Октябрьск Самарской области
Октябрьский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Головой Т.А., при секретаре Молодкиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Пеганова Е.Я. к Администрации г.о.... о признании права собственности на гараж,
у с т а н о в и л:
Пеганов Е.Я. обратился в суд с иском к Администрации г.о. ... о признании права собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>.
В судебном заседании Пеганов Е.Я. поддержал исковые требования и пояснил, что в 1998г. он на собственные средства построил гараж с подвалом в районе жилого дома <адрес> для использования в личных целях. Документы на земельный участок и гараж им не оформлялись. С 1998 года он непрерывно, открыто и добросовестно пользуется гаражом с подвалом, считая его своим собственным. Гараж соответствует строительным нормам и правилам. Для государственной регистрации права собственности на указанный гараж ему необходимо решение суда. Просит признать за ним право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>.
Представитель Администрации г.о.... по доверенности, Бочкарев С.Ю. в судебном заседании с исковыми требованиями Пеганова Е.Я. не согласился и показал, что гараж расположен на земельном участке, который лицу, осуществившему строительство, не принадлежит. Разрешение на строительство гаража истцом не получалось, земельный участок ему не предоставлялся. Поэтому применима норма гражданского законодательства, регулирующая правовое положение самовольной постройки. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Заявитель не обладает перечисленными правами на указанный земельный участок, а потому право собственности на постройку за заявителем не может быть признано. Кроме того, в данном случае нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, так как гараж расположен в пределах 20-тиметровой зоны береговой полосы Саратовского водохранилища реки Волга, которая в соответствии со ст.6 Водного кодекса РФ находится в государственной или муниципальной собственности и является объектом общего пользования. Просит отказать в удовлетворении исковых требований Пеганова Е.Я.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, своевременно извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, своих возражений на исковое заявление Пеганова Е.Я. не представил.
Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
В судебном заседании установлено, что в 1998 году Пеганов Е.Я., не имя разрешения на строительство, построил гараж на не принадлежащем ему земельном участке в районе двора жилого дома <адрес>, что подтверждается техническим паспортом. Данный гараж находится у Пеганова Е.Я. в фактическом пользовании. Общая устойчивость и безопасность гаража с подвалом при его эксплуатации обеспечена, что подтверждается техническим заключением от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ООО «...».
Согласно пояснительной записке из МУП «...», при проведении кадастровых работ установлено, что земельный участок под гаражом, расположенный в районе двора жилого дома <адрес>, находится в 20-ти метровой береговой полосе Саратовского водохранилища реки Волга и относится к категории земель населенных пунктов, что также подтверждается представленной в судебное заседание схемой границ Саратовского водохранилища, согласно которой спорный гараж расположен в 20-ти метровой зоне береговой полосы р.Волга.
В соответствии со ст.6 Водного кодекса РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что Пеганов Е.Я. самовольно построил гараж в зоне 20-ти метровой береговой полосы вдоль Саратовского водохранилища, предназначенной для общего пользования, ограничивая доступ граждан к водным объектам общего пользования, что нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Кроме того, земельный участок Пеганову Е.Я. под строительство гаража не предоставлялся, гараж он построил без соответствующего разрешения, а признание права собственности на самовольную постройку, под условием предоставления земельного участка в будущем, после признания права на строение, не основано на законе.
При установленных обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований истца отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Пеганова Е.Я. о признании права собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий: судья =Т.А.Голова=