Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

8 ноября 2010 года                                                                    г. Октябрьск Самарской области

Октябрьский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Бодрова Е.А., при секретаре Филатовой О.Е., с участием ст. помощника прокурора <адрес> Куприяновой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску прокурора в защиту интересов государства и неопределенного круга лиц к МУП «Жилищное управление» <адрес> о признании незаконным бездействия по не обеспечению соответствия требованиям пожарной безопасности жилого дома <адрес>,

у с т а н о в и л:

Прокурор <адрес> обратился в суд с иском к МУП «Жилищное управление» <адрес> о признании незаконным бездействия по не обеспечению соответствия требованиям пожарной безопасности жилого дома <адрес> В своем иске указал, что в ходе проверки ОГПН <адрес> выявлены нарушения ФЗ от 21.12.1994 года №69-ФЗ «О пожарной безопасности», в связи с этим просит суд признать бездействие управляющей организации МУП «Жилищное управление», выражающееся в непринятии мер к устранению нарушений требований пожарной безопасности в жилом доме, незаконным. Просил обязать МУП «Жилищное управление» произвести в жилом доме <адрес> организационно-хозяйственные мероприятия: довести конструкции чердачного помещение в здании жилого дома до требуемого предела огнестойкости (нарушение: СНиП 21.01-97* п. 5.18* табл. 4).

В судебном заседании ст. помощник прокурора <адрес> Куприянова Е.Н. требования поддержала, дала аналогичные пояснения, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика Кац А.А. заявленные требования не признала, указав, что они ознакомлены с результатами проверки соблюдения требований пожарной безопасности. Выявленные недостатки относятся к ремонту капитального характера, что не относится к компетенции МУП «Жилищное управление».

Представитель третьего лица - Администрации <адрес> Хивренко О.В. в судебном заседании с иском прокурора согласилась частично, просила в части соответствия требований пожарной безопасности жилого дома капитального характера отказать.

Третье лицо - ОГПН <адрес> - своевременно извещенное о времени и месте судебного заседания своих возражений на исковое заявление прокурора не представило, представитель в судебное заседание не явился.

Суд, заслушав стороны и рассмотрев материалы дела, считает иск не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с вышеуказанным договором управляющая организация обязана оказывать услуги по содержанию и выполнять работы по ремонту общего имущества в многоквартирных домах в соответствии с условиями произведенного конкурса и Приложения настоящего договора, по которому утвержден перечень обязательных и дополнительных работ и услуг по содержанию. Установлено, что в ходе проверки соблюдения требований пожарной безопасности на объектах надзора, а также жилого дома <адрес> был выявлено нарушение капитального характера, которые должны были быть выполнены при строительстве дома. В связи с чем и не установлено бездействие со стороны МУП «ЖУ», посему в иске следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска прокурора и признании незаконным бездействие МУП «Жилищное управление» <адрес> по непринятию мер к устранению нарушений требований пожарной безопасности в жилом <адрес> в <адрес>,- отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий: судья                                                                 = Е.А. БОДРОВ =