Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 01 ноября 2010 года г. Октябрьск Самарской области Октябрьский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Головой Т.А., при секретаре Молодкиной О.В., с участием ст. помощника прокурора г. Октябрьска Куприяновой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению прокурора г. Октябрьска в защиту интересов государства, неопределенного круга лиц к МУП «Жилищное управление» г.о. Октябрьск о признании незаконным бездействия по не обеспечению соответствия требованиям пожарной безопасности жилого дома № <адрес> у с т а н о в и л: Прокурор г. Октябрьска обратился в суд с иском к МУП «Жилищное управление» г.о. Октябрьск о признании незаконным бездействия по не обеспечению соответствия требованиям пожарной безопасности жилого дома <адрес>. В своем иске указал, что в ходе проверки ОГПН г.о. Сызрань, Октябрьск, и муниципальных районов Сызранский, Шигонский выявлены нарушения ФЗ от 21.12.1994 года №69-ФЗ «О пожарной безопасности», в связи с этим просит суд признать бездействие управляющей организации МУП «Жилищное управление», выражающееся в непринятии мер к устранению нарушений требований пожарной безопасности в жилом доме, незаконным. Просил обязать МУП «Жилищное управление» произвести в жилом доме <адрес> организационно-хозяйственные мероприятия: деревянные конструкции чердачного помещения в здании муниципального жилого дома довести до требуемого предела огнестойкости (нарушение: СНиП 21.01-97* п.5.18* табл.4*); выполнить противопожарным люк выхода на чердак в здании жилого дома (нарушение: СНиП 21.01-97* п.5.14* табл.2*); выполнить линии групповой сети, прокладываемые от групповых щитков до светильников общего освещения, штепсельных розеток и стационарных электроприемников в здании трехпроводными (фазный -L, нулевой рабочий -N, нулевой защитный РЕ проводники) (нарушение: ПУЭ п.7.1.36); выполнить соединения жил электропроводов в здании при помощи опрессовки, сварки, пайки либо сжимов (нарушение: ПУЭ п.2.1.21); электрораспределительные коробки в здании жилого дома закрыть защитными крышками (нарушение: ППБ 01-03 п.60); электросветильники в здании оборудовать защитными плафонами предусмотренными конструкцией светильников (нарушение: ППБ 01-03 п.60); деревянные конструкции марша и площадки лестниц в здании дома довести до требуемого предела огнестойкости (нарушение: СНиП 21.01-97* п.5.18* табл.4*); выход на чердак в первом подъезде здания оборудовать закрепленными стальными стремянками (нарушение: СНиП 21.01-97* п.8.4*); установить ограждение на кровле здания дома (нарушение: СНиП 21.01-97*п. 8.11); провести проверку дымоходов и вентиляционных каналов (нарушение: ПБ в газовом хозяйстве п.3.8.8). В судебном заседании ст. помощник прокурора г. Октябрьска Куприянова Е.Н. требования поддержала, дала аналогичные пояснения, просила иск удовлетворить. Представитель МУП «Жилищное управление» Кудрявцева Е.В. заявленные требования признала частично, указав, что они ознакомлены с результатами проверки соблюдения требований пожарной безопасности. В настоящее время выявленные недостатки МУП «ЖУ» выполняются. Пояснила, что МУП «ЖУ» является управляющей компанией осуществляющей управление многоквартирными домами на основании договора управления, заключенного по итогам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса. Предметом договора является содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов. При этом, объем обязательств предприятия как управляющей компании ограничен конкретным перечнем работ, указанным в приложении №2 к указанному договору. В соответствии со ст.ст.162-164 ЖК РФ и ч.2 ст.18 Федерального закона №189-ФЗ объем ответственности управляющих организаций не может быть больше чем объем обязательств по заключенному с ней договору управления. При этом, жилищное законодательство не предусматривает обязанности выполнения услуг и работ по содержанию и ремонту имущества в многоквартирном доме без соразмерной оплаты таких услуг и работ. Аналогичная позиция выражена в официальном разъяснении Министерства регионального развития РФ Исх.№К30/775 от 29.10.2008 года. Таким образом, требование, адресованное к управляющей организации, о выполнении конкретного вида работ является обоснованным лишь в том случае, если такая обязанность управляющей организации предусмотрена заключенным с ней договором управления многоквартирным домом. Представитель третьего лица - Администрации г.о. Октябрьск Хивренко О.В. в судебном заседании с иском прокурора согласилась частично, просила в части соответствия требований пожарной безопасности жилого дома капитального характера отказать. Третье лицо - ОГПН г.о. Сызрань, Октябрьск и муниципальных районов Сызранский, Шигонский - своевременно извещенное о времени и месте судебного заседания своих возражений на исковое заявление прокурора г. Октябрьска не представило, представитель в судебное заседание не явился. Заслушав стороны, рассмотрев материалы дела, суд считает исковые требования прокурора подлежащими частичному удовлетворению. Установлено, что согласно договору Комитет по архитектуре, строительству, жилищно-коммунальному хозяйству, энергетике и транспорту г.о. Октябрьск заключил с управляющей организацией МУП «Жилищное управление» г.о. Октябрьск договор управления многоквартирными домами. Дом, расположенный по адресу: <адрес>, входит в перечень домов, обслуживающихся организацией ответчика. В соответствии с вышеуказанным договором управляющая организация обязана оказывать услуги по содержанию и выполнять работы по ремонту общего имущества в многоквартирных домах в соответствии с условиями произведенного конкурса и Приложения настоящего договора, по которому утвержден перечень обязательных и дополнительных работ и услуг по содержанию. Установлено, что в ходе проверки соблюдения требований пожарной безопасности на объектах надзора, а также жилого дома <адрес> был выявлен ряд нарушений. Деревянные конструкции чердачного помещения в здании муниципального жилого дома не доведены до требуемого предела огнестойкости (нарушение: СНиП 21.01-97* п.5.18* табл.4*); люк выхода на чердак в здании жилого дома выполнен не противопожарным (нарушение: СНиП 21.01-97* п.5.14* табл.2*); линии групповой сети, прокладываемые от групповых щитков до светильников общего освещения, штепсельных розеток и стационарных электроприемников в здании не выполнены трехпроводными (фазный -L, нулевой рабочий -N, нулевой защитный РЕ проводники) (нарушение: ПУЭ п.7.1.36); соединения жил электропроводов в здании не выполнены при помощи опрессовки, сварки, пайки либо сжимов (нарушение: ПУЭ п.2.1.21); электрораспределительные коробки в здании жилого дома не закрыты защитными крышками (нарушение: ППБ 01-03 п.60); электросветильники в здании не оборудованы защитными плафонами предусмотренными конструкцией светильников (нарушение: ППБ 01-03 п.60); деревянные конструкции марша и площадки лестниц в здании дома не доведены до требуемого предела огнестойкости (нарушение: СНиП 21.01-97* п.5.18* табл.4*); выход на чердак в первом подъезде здания не оборудован закрепленными стальными стремянками (нарушение: СНиП 21.01-97* п.8.4*); отсутствует ограждение на кровле здания дома (нарушение: СНиП 21.01-97*п. 8.11); не проведена проверка дымоходов и вентиляционных каналов (нарушение: ПБ в газовом хозяйстве п.3.8.8). Постановлением от 27.09.2003 года № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» утвержденного Госстроем России были установлены правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда и перечень работ по содержанию жилых домов. В соответствии с перечнем работ по содержанию жилых домов управляющая организация МУП «ЖУ» обязана выполнять мероприятия по устранению нарушений требований пожарной безопасности в жилых домах в рамках текущего ремонта общего имущества в многоквартирном доме. На сегодняшний момент нарушения требований пожарной безопасности в жилом доме <адрес> не устранены. Таким образом, суд считает, что неисполнение МУП «ЖУ» своих обязанностей, возложенных на него как на управляющую организацию, является недопустимым. Бездействием МУП «ЖУ» нарушают права и интересы жителей дома <адрес>, поскольку жизнь и здоровье граждан подвергаются риску в связи с несоблюдением требований пожарной безопасности. На основании выше изложенного заявленные требования подлежат частичному удовлетворению. В своем иске прокурор г. Октябрьска просил обратить решение к немедленному исполнению. В силу ст.212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным, однако суд, учитывая большой объем работ по приведению жилых домов в соответствие с требованиями пожарной безопасности, считает возможным предоставить ответчику срок для исполнения решения суда до 26.12.2010г. и до 31.03.2011г. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд р е ш и л: Признать незаконным бездействие МУП «Жилищное управление» г.о. Октябрьск по непринятию мер к устранению нарушений требований пожарной безопасности в жилом доме <адрес>. Обязать МУП «Жилищное управление» г.о. Октябрьск произвести организационно-хозяйственные мероприятия по обеспечению требований пожарной безопасности в жилом доме <адрес>, а именно: - выполнить противопожарным люк выхода на чердак в здании жилого дома; провести проверку дымоходов и вентиляционных каналов - в срок до 26 декабря 2010 года. - выполнить соединения жил электропроводов в здании при помощи опрессовки, сварки, пайки либо сжимов; электрораспределительные коробки в здании жилого дома закрыть защитными крышками; электросветильники в здании оборудовать защитными плафонами предусмотренными конструкцией светильников; выход на чердак в первом подъезде здания оборудовать закрепленными стальными стремянками - в срок до 31 марта 2011 года. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский городской суд в течение 10 дней. Председательствующий: судья =Т.А. Голова=