Об устранении препятствий в пользовании жилым помещением

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

6 сентября 2010 года г. Октябрьск

Октябрьский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Баринова М А, при секретаре Филатовой О Е, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску Фирстовой М Н к Сыченко В А, Сыченко М Г об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Фирстова М Н обратилась в суд с иском к ответчикам в котором просит устранить препятствие в пользовании жилым помещением квартирой Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... в ... и полностью оградить доступ Сыченко В А в указанное жильё.

В судебном заседании истица увеличила исковые требования и просила так же определить порядок пользования квартирой между ней и Сыченко М Г, выделив ей комнату площадью 11,3 кв.м., предоставить в общее пользование туалетную и ванную комнаты, прихожую, кухню и лоджию. Так же она показала, что ей принадлежит на праве собственности 1/2 доля спорной квартиры. Другая 1/2 доля принадлежит её бабушке -Сыченко М Г В 2007 году к Сыченко М Г приехал её сын -Сыченко В А и без её согласия вселился в данную квартиру. Между ней и Сыченко В А сложились неприязненные отношения. Сыченко В А всячески препятствует её проживанию в квартире: по приезду выгоняет её, оскорбляет, не отдаёт ключи от квартиры. Из-за неприязненных отношений ей приходится жить на съемных квартирах. Сыченко В А ранее избивал её и бабушку. Из-за этого бабушка встала на сторону сына. Сыченко В А хочет стать собственником спорной квартиры.

Представитель истицы Фирстов С Г поддержал доводы Фирстовой М Н и просил удовлетворить её исковые требования.

Ответчик Сыченко М Г с иском не согласилась и показала, что ей и её внучке Фирстовой М Н принадлежит спорная квартира по 1/2 доли каждой. Но она считает, что правом распоряжаться квартирой может только она, так как приобретала эту квартиру, воспитывала Фирстову М Н с детства. Она считает, что муж Фирстовой М Н- Фирстов С Г хочет завладеть полностью квартирой.

Ответчик Сыченко В А с иском не согласился и показал, что он в спорной квартире не проживает. В квартире хранится только одна сумка с вещами. Он приходит в квартиру к своей матери за которой он ухаживает, так как ей уже более 80 лет. Он не отрицает, что Фирстовой М Н принадлежит 1/2 доля квартиры. У Фирстовой М Н с Сыченко М Г сложились неприязненные отношения и поэтому они не могут проживать в одной квартире.

Суд, заслушав стороны, свидетелей, считает иск удовлетворить частично по следующим основаниям.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показала, что она является соседкой Сыченко М Г и знает их с момента заселения в квартиру. Квартиру получала Сыченко М Г, которая воспитывала и Фирстову М Н. Она считает, что Фирстова М Н незаконно приобрела 1/2 долю квартиры. Она знает, что Сыченко М Г не против проживания в квартире Фирстовой М Н, но против проживания её мужа-Фирстова С Г

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельства о государственной регистрации права Фирстовой М Н в общей долевой собственности в квартире по адресу ... ... ... ... принадлежит 1/2 доли. Другая 1/2 доли принадлежит Сыченко М Г.

Спорная квартира двухкомнатная, комнаты изолированные. ... квартиры составляет 54,1 кв.м, жилая площадь 28,1 кв.м.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиками сложились неприязненные отношения, в результате чего между ними происходят скандалы. Истец временно не проживает в спорной квартире, другого жилья не имеет. Ответчики чинят Фирстовой М Н препятствие в праве пользовании и владения её собственностью -1/2 доли спорной квартиры, которое заключается в отсутствии доступа в квартиру, непредставления ключей.

На основании изложенного, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований в части устранения препятствий в пользовании квартирой и определения порядка пользования.

Необходимо обязать Сыченко В А и Сыченко М Г не чинить препятствий Фирстовой М Н в пользовании данным жилым помещением.

В соответствии со ст.247 ЖК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, предусмотренном судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление его во владение и пользование части общественного имущества, соразмерной его доле.

Таким образом, Фирстова М Н имеет право на предоставление и пользование 1/2 доли ... ... по ... ....

Учитывая мнения сторон, суд считает определить следующий порядок пользования жилым помещением спорной квартиры, закрепив за Фирстовой М Н комнату, жилой площадью 11,3 кв.м., за Сыченко М Г комнату, жилой площадью 16,8 кв.м. Кухню, ванную и туалетную комнаты, коридор, лоджию оставить в общем совместном пользовании как помещения вспомогательного использования.

В части исковых требований об ограждении доступа Сыченко В А в спорную квартиру следует отказать, так как в судебном заседании не установлено, что Сыченко В А постоянно проживает в спорной квартире. Сыченко В А приходит в квартиру к своей матери-Сыченко М Г, которой более 80 лет и за которой он осуществляет уход с Дата обезличена года по настоящее время. За осуществление ухода Сыченко В А получает ежемесячные компенсационные выплаты, что подтверждается справкой из Управления пенсионного фонда РФ ГУ ....

Свидетель ФИО2 в судебном заседании охарактеризовал Сыченко В А как агрессивного и неуравновешенного, а так же показал, что он видел как Сыченко В А грубо толкнул Сыченко М Г Ему известно, что Сыченко В А не пускает в квартиру Фирстову М Н

Однако данные показания суд не может взять во внимание в части ограждения доступа в квартиру Сыченко В А, так как сама Сыченко М Г в судебном заседании не подтвердила факт грубого обращения с ней Сыченко В А

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Фирстовой М Н удовлетворить частично.

Определить следующий порядок пользования жилым помещением- двухкомнатной квартирой Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в ..., закрепив за Фирстовой М Н комнату, жилой площадью 11,3 кв.м., за Сыченко М Г комнату, жилой площадью 16,8 кв.м, кухню, ванную и туалетную комнаты, коридор, лоджию оставить в общем совместном пользовании как помещения вспомогательного использования.

Обязать Сыченко В А и Сыченко М Г не чинить препятствий Фирстовой М Н в пользовании данным жилым помещением.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 10 сентября 2010 года.