Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 30 сентября 2010 года гор. Октябрьск Самарской области Октябрьский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Бодрова Е.А., при секретаре Ганн А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Центр Микрофинансирования» <адрес> к Агасян Л.А. и Гуляну А.Е. о взыскании задолженности по договору займа, у с т а н о в и л: ООО «Центр Микрофинансирования» <адрес> обратился в суд с исковым заявлением к Агасян Л.О. и Гуляну А.Е. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании представитель истца Аслуев А.Р., действующий по доверенности, уточнил исковые требования и отказался от взыскания с ответчиков пени в размере 120 962 рублей в остальной части иск поддержал и показал, что между ООО «Центр Микрофинансирования» и ответчицей Агасян Л.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа № на сумму 80 000 рублей сроком на шесть месяцев под 8% в месяц. Ответчица Агасян Л.А. обязана была осуществлять платежи в соответствии с графиком платежей и уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, однако она не регулярно уплачивала заем. В обеспечение указанного договора займа с Гуляном А.Е. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время заемщиком денежные средства не возвращены, просит взыскать солидарно с ответчиков сумму основного долга в размере 78 573 рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 213 144 рублей и уплаченную госпошлину в сумме 7 327 рублей, а всего 299 044 рубля. Ответчица Агасян Л.А. в судебном заседании иск признала частично, согласившись погасить сумму основного долга и уплаченную истцом госпошлину, в остальной части с иском не согласилась и показала, что фактически сумму займа ООО «Центр Микрофинансирования» она уплатила в полном объеме, так как платежи вносила лично, а затем передавала через сотрудника указанного центра Харитонова В.В., который не в полном объеме передавал их в кассу, хотя она ему доверяла как официальному представителю залогодателя. Ответчик Гулян А.Е. дважды в судебное заседание не явился, сведения о причинах неявки не представил, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления. В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, выслушав объяснения сторон и, изучив материалы дела, считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению. В соответствии с договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр Микрофинансирования» <адрес> был выдан заем в сумме 80 000 рублей сроком на шесть месяцев под 8% ежемесячных платежей Агасян Л.А., которая свои обязательства, как заемщика, нарушила. В силу ст. ст. 819, 810, и 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в порядке и в срок, предусмотренные договором. Если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель Гулян А.Е. взял на себе обязательства отвечать в полном объеме перед займодавцем за исполнение заемщиком Агасян Л.А. своих денежных обязательств. В соответствии со ст. 363 ГК РФ поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, а при солидарной ответственности должников в силу ст.323 ГК РФ кредитор вправе требовать исполнения обязательств как со всех должников совместно, так и от любого их них в отдельности. Согласно сведениям ООО «Центр Микрофинансирования» <адрес> Агасян Л.А. нарушила обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов, за ней числится задолженность по договору займу в сумме 78 573 рублей, проценты в сумме 213 144 рублей, таким образом, они вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 404 ГК РФ суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если установит, что кредитор содействовал увеличению размера убытков. Так, в судебном заседании установлено, что должница Агасян Л.А. часть денежных средств, в погашение займа, передавала непосредственно сотруднику ООО «Центр Микрофинансирования» Харитонову В.В., который не в полном объеме их вносил в кассу Центра, что и повлияло на увеличение суммы задолженности, данный факт не оспаривается сторонами. В связи с данными обстоятельствами суд пришел к выводу о значительном снижении процентов за пользование денежными средствами и определил их размер в сумме 50 000 рублей. Кроме того, подлежит взысканию в пользу истца и уплаченная им госпошлина в сумме 7 327 рублей. При установленных обстоятельствах иск подлежит частичному удовлетворению. р е ш и л: Иск ООО «Центр Микрофинансирования» <адрес> к Агасян Л.А. и Гуляну А.Е. о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить частично. - 2 - Взыскать в пользу ООО «Центр Микрофинансирования» <адрес> с Агасян Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> и с Гуляна А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, солидарно - задолженность по договору займа в сумме 78 573 рублей, проценты за неисполнение обязательств в сумме 50 000 рублей, уплаченную госпошлину в сумме 7 327 рублей, а всего 135 900 (сто тридцать пять тысяч девятьсот) рублей. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский городской суд в течение 10 дней.