РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 11 ноября 2010 года гор. Октябрьск Самарской области Октябрьский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Бодрова Е.А., при секретаре Лекаревой О.А., с участием прокурора Куприяновой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Солынина М.А к Дирекции по ремонту грузовых вагонов - структурного подразделения (СП) «Центральная дирекция по ремонту грузовых вагонов» - филиала Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД») о компенсации морального вреда в связи с повреждением здоровья, установил: Солынин М.А. обратился в суд с иском к Куйбышевской дирекции по ремонту грузовых вагонов - СП «Центральная дирекция по ремонту грузовых вагонов» - филиала ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда в связи с повреждением здоровья в сумме 500 000 рублей. В судебном заседании истец Солынин М.А полностью поддержал свои исковые требования о возмещении морального вреда в сумме 500 000 рублей и показал, что 10 декабря 1992 года он был принят на работу в цех по ремонту вагонов Вагонного депо <адрес>, с декабря 2000 года по март 2009 года он работал кузнецом заготовительного цеха Вагонного депо ст. Октябрьск, потом был переведен слесарем на производственный участок по ремонту автотормозного оборудования, а с 8 апреля 2010 года он работает по настоящее время слесарем по ремонту тележек подвижного состава <данные изъяты> участка Вагонного депо. За период работы в Вагонном депо он получил профессиональное заболевание «Вибрационная болезнь первой степени и двухстороннюю нейросенсорную тугоухость второй степени, которое было выявлено при очередном медицинском осмотре в октябре 2009 года. После чего в феврале 2010 года он был направлен на полное медицинское обследование в отделение профпатологии Клиник Самарского государственного Медицинского университета, которым был поставлен и подтвержден указанный диагноз. Впоследствии он прошел ВТЭК, где ему подтвердили профессиональное заболевание, установив ему потерю трудоспособности на 30%. В связи с полученным профессиональным заболеванием, то есть с повреждением здоровья он, начиная с марта 2010 года, постоянно проходил лечение, не может работать по своей специальности кузнеца, испытывает неудобства при общении с людьми из-за сниженного слуха. В связи с чем, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за нравственные и физические страдания. Представитель ответчика - Дирекции по ремонту грузовых вагонов - СП «Центральная дирекция по ремонту грузовых вагонов» - филиала ОАО «РЖД» Сальникова К.С., действующая по доверенности, иск Солынина М.А о компенсации морального вреда в связи с повреждением здоровья не признала. В судебном заседании пояснила, что согласно акту о случае профессионального заболевания не установлена вина работодателя в причинении вреда здоровью истца. Более того, профессиональное заболевание ему было установлено, когда он был переведен на другую работу, то есть на тот момент он уже не работал в качестве кузнеца заготовительного цеха Вагонного депо и Солынин М.А при работе кузнецом был обеспечен всем необходимым инвентарем и средствами защиты, согласно условиям труда. Наушники при указанной работе стали применяться лишь с 2006 года. Кроме того, при выполнении всех необходимых рекомендаций и соответствующего лечения, Солынин М.А вновь может приобрести 100% трудоспособностью, что и указано в медицинском заключении, посему просит в иске отказать в полном объеме. Суд, заслушав объяснения сторон, заключение прокурора Куприяновой Е.Н., полагавшей требования истца обоснованными, но подлежащими удовлетворению в рамках разумного размера компенсации морального вреда и, изучив материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению. Так, в силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, в данном случае юридическим лицом, коим является ответчик, который обязан компенсировать потерпевшему моральный вред. На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда также осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в случае, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности. Солынин М.А обратился в суд за возмещением вреда, причиненного повреждением здоровья и получения профессионального заболевания. Здоровье, в силу ст. 150 ГК РФ, относится к личным нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения и защищаются Законом. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств и механизмов и т.п. и др. обязаны возместить вред, причиненный таким источником. Как было установлено в суде, истец Солынин М.А работал кузнецом заготовительного цеха Вагонного депо, то есть с использованием механизмом и транспорта, сама данная работу относится к вредному производству в виду повышенного шума и вибрации. Несмотря на то, что в акте о случае профессионального заболевания от 9 апреля 2010 года не установлены лица, допустившие нарушение государственных санитарно-эпидемиологических правил и иных нормативных актов, однако настоящим документом установлено профессиональное заболевания работника Солынина М.А При отсутствии лиц, виновным в причинении вреда жизни и здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается, но допускается лишь уменьшение размера такого возмещения. Согласно ст. 151 и 1101 ГК РФ при причинении гражданину морального вреда (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, в том числе и на жизнь и здоровье, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. По делу вред, причиненный здоровью гражданина, подлежит взысканию с ответчика. В судебном заседании установлено, что причиной причинения вреда здоровью Солынина М.А послужило воздействия вредных профессиональных факторов в виде длительного воздействия шумового и вибрационного фактора, что подтверждается актом о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ и санитарн7о-гигиенической характеристике условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ Солынину М.А было установлено профессиональное заболевание с диагнозом: «Вибрационная болезнь первой степени от действия локальной и общей вибрации (вегетативно-сенсорная полиневропатия, периферический ангиодистонический синдром). Двухсторонняя нейросенсорная тугоухость второй степени». При принятии решения по существу, суд также исследовал письменные доказательства по делу, согласно которым установлено, что истец Солынин М.А работает в Вагонном ремонтном депо <адрес> и после реорганизации в СП Дирекции по ремонту грузовых вагонов СП «ЦДРВ» - Филиала ОАО «РЖД» - с декабря 1992 года по настоящее время, что подтверждается справкой и копией трудовой книжки на имя Солынина М.А. Доводы представителя ответчика о том, что Солынин М.А.. профессиональное заболевание получил уже после того, как перестал работать кузнецом, суд счел несостоятельными, поскольку указанными документами было установлено именно профессиональное заболевание работника, а работал он на разных должностях в одной и той же организации. Последующее выздоровление и восстановление трудоспособности не ликвидирует самого факта повреждения здоровья работника в виде профессионального заболевания. Согласно заключению медико-социальной экспертизы (МСЭ) Солынину М.А 9 апреля 2010 года установлена степень утраты профессиональной трудоспособности на 30%. При установленных в судебном заседании обстоятельствах, иск подлежит частичному удовлетворению, поскольку суд полагает, что денежная компенсация морального вреда истцом завышена. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характера физических и нравственных страданий, а также оцениваются судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшего. Определяя размер компенсации морального вреда в отношении потерпевшего, истца по делу, суд учел степень его нравственных и физических страданий, получившего в результате осуществление трудовой деятельности профессиональное заболевание и утрату профессиональной трудоспособности на 30%; степень его страданий и неудобств, вызванных тугоухостью; принцип разумности и справедливости по защите нематериальных благ гражданина. В связи с изложенным, суд определил компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд решил: Исковое заявление Солынина М.А к Дирекции по ремонту грузовых вагонов - СП «Центральная дирекция по ремонту грузовых вагонов» - филиала ОАО «РЖД» о компенсации морального вреда в связи с повреждением здоровья, - удовлетворить частично. Взыскать с Дирекции по ремонту грузовых вагонов - структурного подразделения «Центральная дирекция по ремонту грузовых вагонов» - филиала ОАО «Российские железные дороги» в пользу Солынина М.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей, а также в доход государства госпошлину в сумме 200 рублей. Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Самарский областной суд через Октябрьский городской суд. Председательствующий: судья = Е.А. БОДРОВ =