РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 ноября 2010 года г. Октябрьск Самарской области
Октябрьский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Бодрова Е.А., при секретаре Ганн А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Бажан О.В. в своих интересах и интересах несовершеннолетней Бажан И.С. к Администрации <адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
установил:
Истцы обратились с иском к Администрации <адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации по адресу: <адрес>.
В судебном заседании Бажан О.В. полностью поддержала свои исковые требования, и показала, что ДД.ММ.ГГГГ между Главой <адрес> ФИО1, действующим от имени собственника жилого помещения - городского округа Октябрьск - в качестве наймодателя и Бажан О.В. был заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ данная квартира была передана Бажан О.В., Бажан И.С.. в собственность, по 1/2 доли каждому, на основании договора № на передачу квартиры (дома) в собственность граждан, заключенного между ними и Администрацией <адрес> в лице Первого заместителя Главы города ФИО2 Для проведения приватизации квартиры был получен технический паспорт. Собраны все необходимые документы и поданы в филиал ГУ Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес>. Однако государственная регистрация права была приостановлена, так как муниципальным образованием <адрес> не был представлен правоустанавливающий документ на отчуждаемую квартиру. При обращении в Администрацию <адрес> в устной форме было заявлено, что нет акта приемки данного дома на баланс Администрации <адрес>. Они проживают в данном доме длительное время, регулярно производят оплату за данную площадь и прочие коммунальные платежи в бюджет <адрес>. Просят признать право собственности на квартиру <адрес> в порядке приватизации.
В судебном заседании представитель ответчика - Администрации <адрес> по доверенности Хивренко О.В. с исковыми требованиями Бажан О.В. согласилась в полном объеме.
Третье лицо - Главное управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес> каких-либо возражений не представило.
В соответствии со ст.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизацией жилых помещений является бесплатная передача в собственность граждан РФ занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Главой <адрес> ФИО1 и Бажан О.В. был заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № на передачу квартиры (дома) в собственность граждан, заключенного между Бажан О.В., Бажан И.С. и Администрацией <адрес> в лице Первого заместителя Главы города ФИО2 истцам была передана в собственность трёхкомнатная квартира <адрес> Для проведения приватизации квартиры были собраны все документы и поданы в филиал ГУ Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес>, который в извещении от ДД.ММ.ГГГГ сообщил о приостановлении государственной регистрации права собственности на квартиру, так как муниципальным образованием О*** не был представлен правоустанавливающий документ на жилой дом <адрес>. Истица просит признать за ней и ее дочерью право собственности в порядке приватизации на трёхкомнатную квартиру <адрес>, по 1/2 доли за каждым, так как с момента подписания договора социального найма жилого помещения по настоящее время проживают в указанной квартире, оплачивают все коммунальные платежи.
В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, а в силу ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), в судебном заседании установлено, что сделка между истцами с одной стороны и Администрацией с другой стороны состоялась, договор № от ДД.ММ.ГГГГ на передачу квартиры в собственность граждан был подписан сторонами, что свидетельствует о его действительности.
Отсутствие государственной регистрации в Едином государственном реестре прав права собственности муниципального образования городской округ О*** на жилой дом <адрес> препятствует реализации истцами права на приватизацию занимаемого им жилого помещения, поэтому суд считает возможным удовлетворить требования. Кроме того, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173 и 198 ГПК РФ, суд
решил:
Признать право собственности Бажан О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетней Бажан И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по 1/2 доли за каждой, трёхкомнатной квартиры <адрес>, общей площадью 64,7 кв. метра, в том числе жилой площадью 41,5 кв. метра, на основании договора № на передачу квартиры (дома) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <адрес> в лице Первого заместителя Главы города О*** ФИО2, с одной стороны, Бажан О.В., действующей в своих и в интересах несовершеннолетней Бажан И.С., с другой стороны.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Самарский областной суд через Октябрьский городской суд.
Председательствующий: судья = Е.А. БОДРОВ =