именем Российской Федерации 03 ноября 2010 года г. Октябрьск Октябрьский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Головой Т.А., при секретаре Молодкиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Гартунг А.А. к Шляпкиной Н.И. о взыскании долга, у с т а н о в и л: Гартунг А.А. обратился в суд с иском к Шляпкиной Н.И. о взыскании долга. В судебном заседании представитель истца по доверенности Кравков А.М. поддержал заявленные требования и показал, что ДД.ММ.ГГГГ Шляпкина Н.И. взяла у Гартунг А.А. в долг денежную сумму в размере 200000 руб. с выплатой 3% ежемесячно от суммы займа. В конце апреля 2010г. Гартунг А.А. приехал в <адрес> и потребовал от ответчицы возврат долга с процентами до конца мая 2010г. До сих пор ответчица долг не вернула. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга Шляпкиной Н.И. составляет 325 340 руб., из них 200000 руб. - основной долг, 120 000 руб. - проценты и 5340 - за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от возврата основанного долга (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Просит взыскать с ответчицы в пользу Гартунг А.А. данную сумму долга, а также возместить ему расходы - по оплате госпошлины в размере 3000 руб. и услуг адвоката - в размере 15000 руб. Шляпкина Н.И. в судебном заседании с исковыми требованиями Гартунг А.А. согласилась частично и показала, что действительно брала в долг у истца 200 000 руб. с выплатой процентов ежемесячно 6 000 руб. и обязалась возвратить их по приезду Гартунг А.А. из <адрес>. В мае 2009 года она отдала Гартунг А.А. 30000, поэтому считает, что основную сумму долга необходимо уменьшить на эту сумму, а также исходя из этого, сделать перерасчет задолженности по процентам. Также согласна с взысканием с нее расходов по оплате госпошлины, но не согласна с суммой расходов по оплате услуг адвоката. Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Шляпкина Н.И. взяла в долг у Гартунг А.А. 200 000 руб. с выплатой процентов ежемесячно в сумме 6 000 рублей, которые обязалась отдать по приезду истца из <адрес>, что подтверждается собственноручной распиской Шляпкиной Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 120 000 рублей (6000 руб. х 20 месяцев). Доводы Шляпкиной о том, что в мае 2009 года она в счет погашения долга передавала Гартунг А.А. 30 000 рублей, ничем не подтверждены. Представленная Шляпкиной Н.И. в судебном заседании расписка не может служить доказательством этого, поскольку в данной расписке отсутствует дата ее написания, и из ее содержания следует, что М. давала в долг Гартунг А.А. 30 000 руб., а вернула ей долг Шляпкина Н.И. Ответчицей не представлено доказательств тому, что эти деньги были переданы в счет погашения ее долга перед Гартунг А.А. Следовательно, основной долг в размере 200 000 руб. и проценты в сумме 120 000 руб. Шляпкина Н.И. до настоящего времени Гартунг А.А. не отдала, что сама признала в судебном заседании. Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчица не исполнила свои денежные обязательства по возврату денег в срок, оговоренный сторонами, поэтому исковые требования истца в этой части подлежат удовлетворению.. В силу ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств по учетной ставке банковского процента на день предъявления иска или на сумму этих средств по учетной ставке банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Согласно расписке Шляпкина Н.И. обязана была отдать долг по приезду истца из <адрес>. Гартунг А.А. потребовал возврат долга до конца мая 2010г., однако Шляпкина Н.И. свои обязательства не выполнила, и поэтому с ответчицы также необходимо взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (124 дня) по учетной ставке банковского процента, установленного Центральным банком РФ, которая с 01.06.2010г. составляет 7,75%. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 13/14 от 08.10.98г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) применяется равными соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами. Таким образом, с ответчицы подлежит взысканию просрочка, с учетом расчета: 7,75 годовых (процентная ставка рефинансирования) : 360 дней (условный год) х 200 000 рублей (основной долг) х 124 дня : 100 = 5 340 рублей. С учетом изложенного со Шляпкиной Н.И. необходимо взыскать в пользу Гартунг А.А. 200 000 рублей - основной долг, 120 000 рублей - проценты согласно расписке, 5 340 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами, а всего 325 340 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы подлежит взысканию в пользу Гартунг А.А. уплаченная им госпошлина в сумме 3 000 рублей. В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате помощи представителя в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств. Истцом представлена квитанция на оплату услуг адвоката в сумме 15000 рублей, которую истец и просит взыскать с ответчицы. Однако, с учётом конкретных обстоятельств дела, времени рассмотрения дела и его объема, суд определил оплату услуг адвоката в сумме 5 000 рублей. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Иск Гартунг А.А. удовлетворить частично. Взыскать со Шляпкиной Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Гартунг А.А. в счет возмещения долга деньги в сумме 200 000 рублей, невыплаченные проценты в сумме 120 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 340 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в сумме 5 000 рублей, а всего 333 340 (триста тридцать три тысячи триста сорок) рублей. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский городской суд в течение 10 суток. Председательствующий: судья =Т.А.Голова=
Р Е Ш Е Н И Е