Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                           <адрес>

Октябрьский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Головой Т.А., при секретаре Молодкиной О.В., с участием ст. помощника прокурора <адрес> Куприяновой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению прокурора <адрес> в защиту интересов государства, неопределенного круга лиц к МУП «Жилищное управление» <адрес> о признании незаконным бездействия по не обеспечению соответствия требованиям пожарной безопасности жилого дома <адрес>,

у с т а н о в и л:

Прокурор <адрес> обратился в суд с иском к МУП «Жилищное управление» <адрес> о признании незаконным бездействия по не обеспечению соответствия требованиям пожарной безопасности жилого дома <адрес>. В своем иске указал, что в ходе проверки ОГПН <адрес> выявлены нарушения ФЗ от 21.12.1994 года №69-ФЗ «О пожарной безопасности», в связи с этим просит суд признать бездействие управляющей организации МУП «Жилищное управление», выражающееся в непринятии мер к устранению нарушений требований пожарной безопасности в жилом доме, незаконным. Просил обязать МУП «Жилищное управление» произвести в жилом доме <адрес> организационно-хозяйственные мероприятия: соединения жил электропроводов в здании жилого дома выполнить при помощи опрессовки, сварки, пайки либо сжимов (нарушение: ПУЭ п.2.1.21).

В судебном заседании ст. помощник прокурора <адрес> Куприянова Е.Н. требования поддержала, дала аналогичные пояснения, просила иск удовлетворить.

Представитель МУП «Жилищное управление» Кац А.А. с заявленными требованиями согласилась, указав, что они ознакомлены с результатами проверки соблюдения требований пожарной безопасности. В настоящее время выявленные недостатки МУП «ЖУ» выполняются, поскольку относятся к текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, но просит предоставить им срок для их устранения.

Представитель третьего лица - Администрации <адрес> Хивренко О.В. в судебном заседании с иском прокурора согласилась, поскольку выявленные нарушения требований пожарной безопасности жилого дома относятся к текущему ремонту.

Представитель третьего лица - ОГПН <адрес> - Шевляков И.О. в судебном заседании требования прокурора подержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Заслушав стороны, рассмотрев материалы дела, суд считает исковые требования прокурора подлежащими удовлетворению.

Установлено, что согласно договору Комитет по архитектуре, строительству, жилищно-коммунальному хозяйству, энергетике и транспорту <адрес> заключил с управляющей организацией МУП «Жилищное управление» <адрес> договор управления многоквартирными домами. Дом, расположенный <адрес>, входит в перечень домов, обслуживающихся организацией ответчика.

В соответствии с вышеуказанным договором управляющая организация обязана оказывать услуги по содержанию и выполнять работы по ремонту общего имущества в многоквартирных домах в соответствии с условиями произведенного конкурса и Приложения настоящего договора, по которому утвержден перечень обязательных и дополнительных работ и услуг по содержанию.

Установлено, что в ходе проверки соблюдения требований пожарной безопасности на объектах надзора, а также жилого дома <адрес> было выявлено нарушение: соединения жил электропроводов в здании жилого дома не выполнены при помощи опрессовки, сварки, пайки либо сжимов (нарушение: ПУЭ п.2.1.21).

Постановлением от 27.09.2003 года № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» утвержденного Госстроем России были установлены правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда и перечень работ по содержанию жилых домов.

В соответствии с перечнем работ по содержанию жилых домов управляющая организация МУП «ЖУ» обязана выполнять мероприятия по устранению нарушений требований пожарной безопасности в жилых дома в рамках текущего ремонта общего имущества в многоквартирном доме.

На сегодняшний момент нарушения требований пожарной безопасности в жилом доме <адрес> не устранены.

Таким образом, суд считает, что неисполнение МУП «ЖУ» своих обязанностей, возложенных на него, как на управляющую организацию, является недопустимым. Бездействием МУП «ЖУ» нарушают права и интересы жителей дома <адрес>, поскольку жизнь и здоровье граждан подвергаются риску в связи с несоблюдением требований пожарной безопасности.

На основании вышеизложенного, а также с учетом признания иска ответчиком, что не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, заявленные требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме.

В своем иске прокурор <адрес> просил обратить решение к немедленному исполнению. В силу ст.212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным, однако суд, учитывая большой объем работ по приведению жилых домов в соответствие с требованиями пожарной безопасности, считает возможным предоставить ответчику срок для исполнения решения суда до 31.03.2011г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 194-198 ГПК РФ суд

р е ш и л:

Признать незаконным бездействие МУП «Жилищное управление» <адрес> по непринятию мер к устранению нарушений требований пожарной безопасности в жилом доме <адрес>.

Обязать МУП «Жилищное управление» <адрес> произвести организационно-хозяйственные мероприятия по обеспечению требований пожарной безопасности в жилом доме <адрес>, а именно: соединения жил электропроводов в здании жилого дома выполнить при помощи опрессовки, сварки, пайки либо сжимов - в срок до 31 марта 2011 года.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий: судья                                             =Т.А. Голова=