О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 22 декабря 2010 года г. Октябрьск Октябрьский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Головой Т.А.. при секретаре Молодкиной О.В., в ходе судебного разбирательства гражданского дела № по иску Калинина Д.Е. к Администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии в связи с установкой автономного газового источника теплоснабжения, у с т а н о в и л: Калинин Д.Е. обратился в суд с иском к Администрации <адрес> о сохранении жилого помещения, расположенного <адрес>. В судебном заседании Калинин Д.Е. поддержал заявленные требования и показал, что ему и его несовершеннолетнему сыну на праве собственности принадлежит указанная квартира. 1.10.2008г. он обратился в администрацию <адрес> с заявлением на проектирование автономного отопления в данной квартире. 28.10.2009г. был составлен лист согласования на переоборудование квартиры в связи с установкой автономного отопления, автономное отопление было установлено. Согласно акту обследования квартиры от 09.09.2009г. комиссией МУП «ЖУ» автономный источник теплоснабжения установлен в соответствии с требованиями СНиПа. Сведения об установке автономного отопления в квартире были внесены в технический паспорт на жилое помещение. В настоящее время ему необходимо решение суда о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии. Просит удовлетворить его требования. Представитель администрации <адрес> Хивренко О.В. считает иск не подлежащим удовлетворению, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Представитель Управления № «...райгаз» Тарасов В.А. в судебном заседании показал, что Управление «...райгаз» не является стороной по данному исковому заявлению, просит исключить из числа третьих лиц. Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с п. 1ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании перепланировки, выдаваемого в порядке ст. 26 ЖК РФ или с нарушением проекта переустройства. В судебном заседании установлено, что Калинин Д.Е., являясь совместно со своим несовершеннолетни сыном, собственником квартиры <адрес>, произвел переустройство указанного жилого помещения, установив в нем автономный газовый источник теплоснабжения без согласования с органом местного самоуправления. Как следует из обзора законодательной и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2006 года орган местного самоуправления в соответствии с ч. 5 ст. 29 ЖК РФ вправе обратиться в суд с иском о продаже с публичных торгов самовольно переустроенного жилого помещения либо о расторжении договора социального найма. Суд может отказать в удовлетворении такового иска и, при наличии соответствующего заявления гражданина, принять решение о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если признает, что этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. Вместе с тем положения ст. 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. ст. 26-28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были предоставлены указанные в ч. 2 ст. 26 ЖК РФ документы, а произведенные им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства. Таким образом, вопрос о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии может быть решен судом при рассмотрении иска органа, осуществляющего согласование, о продаже жилого помещения с публичных торгов или о расторжении договора социального найма (при наличии заявления гражданина о сохранении жилого помещения в существующем виде), а также в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, по заявлению гражданина об оспаривании отказа органа местного самоуправления в согласовании самовольно выполненных переустройства и (или) перепланировки жилого помещения. Рассмотрение вопроса о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии в других случаях, а также в порядке другого судопроизводства действующим законодательством не предусмотрено. В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора. Межведомственная комиссия администрации <адрес> отказала Калинину Д.Е. в согласовании произведенного переустройства принадлежащего ему жилого помещения в связи с предоставлением документов в ненадлежащий орган, то есть отказала, не рассмотрев заявление по существу. Калинин Д.Е. не оспорил отказ, а предъявил иск, то есть обратился в суд в ином порядке, чем указано выше, но не представил доказательств наличия спора. При таких обстоятельствах исковое заявление следует оставить без рассмотрения и разъяснить, что Калинин Д.Е. вправе оспорить отказ межведомственной комиссии администрации г.о. Октябрьск. Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд о п р е д е л и л: Исковое заявление Калинина Д.Е. к администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии оставить без рассмотрения. Разъяснить, что Калинин Д.Е. вправе оспорить в суде отказ межведомственной комиссии администрации <адрес> в согласовании переустройства жилого помещения. На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Октябрьский городской суд в течение 10 дней. Судья =Т.А.Голова=